Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 12АП-2064/18

г. Саратов

14 июня 2018 г.

Дело N А06-6919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Маяк" (ОГРН 1023000870551, ИНН 3015002831)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 596,86 руб., пени в сумме 6 971,87 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация МО "Город Астрахань", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Маяк" (далее - ЗАО "СК "Маяк", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 596,86 руб., пени в сумме 6 971,87 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть) исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

ЗАО "Строительная компания "Маяк", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ЗАО "Строительная компания "Маяк" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, определение о назначении дела к судебному разбирательству не получало, в связи с чем было лишено возможности предоставить возражения на иск, обосновывать свои доводы, представлять доказательства своей позиции, отстаивать свои законные интересы.

Определением от 29.03.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по безусловным основаниям перешел к рассмотрению дела N А06-6919/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине неизвещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просит производство по настоящему делу прекратить.

Представители лиц, участвующих в дел, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2018.

От Администрации МО "Город Астрахань" в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Судом данное заявление удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление, отзыв на него, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации города Астрахани от 13.02.2003 N 205 между Администрацией города Астрахани (Арендодатель) и ЗАО "СК "Маяк" (Арендатор) 13.02.2003 заключен договор аренды земельного участка N 206 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставил в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Куликова, 67 в целях эксплуатации земель совместного использования.

Срок договора аренды установлен с 22.01.2003 по 21.01.2028.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения торгов и указывается в приложении к данному договору.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2014 по 17.03.2017 образовалась задолженность по оплате аренды в сумме 37 596 руб. 86 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате аренды истцом начислена пеня за период с 15.02.2014 по 17.03.2017 в сумме 6 971 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 30-10-02-962 от 22.03.2017 с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды и регулируются Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение договора арендная плата ответчиком за период с 01.01.2014 по 17.03.2017 надлежащим образом не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате аренды в сумме 37 596 руб. 86 коп.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен в 2003, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (30.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Проверяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности по арендной плате за исковой период истец руководствовался Постановлением Правительство Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности АО, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без" торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханский области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", а также Постановлениями администрации г. Астрахани об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани.

Судом апелляционной инстанции расчёт истца (л.д. 4) проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд 31 августа 2017 года, следовательно, исходя из обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.08.2014 истцом пропущен.

Указание ответчиком в отзыве на иск о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с 29 марта 2018 года, а именно с даты перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора по настоящему делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не основано на нормах материального права.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как установлено выше, исковое заявление поступило в арбитражный в суд 31 августа 2017 года (л.д. 3), следовательно, с указанной даты срок исковой давности не течет.

В этой связи, представленный ответчиком расчет суммы долга и пени является недостоверным.

Согласно информативному расчету истца, сумма долга за период с 31.08.2014 по 17.03.2017 составляет 30 132 руб. 12 коп. Данный расчет соответствует требованиям законодательства и является верным.

Установив непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга по арендной плате в указанном размере, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 31.08.2014 по 17.03.2017 составляет 30 132 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате аренды истцом начислена пеня за период с 15.02.2014 по 17.03.2017 в сумме 6 971 руб. 87 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Согласно представленному истцом информативному расчету с учётом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, содержащему сведения о сроке платежа, сумме задолженности, периоде просрочки исполнения обязательства, ставке рефинансирования, сумма пени за период с 15.09.2014 по 17.03.2017 составляет 4 579 руб. 01 коп.

Проверив расчет суммы пени, учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 15.09.2014 по 17.03.2017 в сумме 4 579 руб. 01 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенной статьи с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Одновременно с этим при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Субъекты предпринимательской деятельности используют различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, требований об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т.п.

Если в претензии однозначно сформулировано требование, основание его возникновения, а при необходимости указан период задолженности, то нет никаких оснований признать претензию не соответствующей требованиям в целях проверки процедуры досудебного урегулирования, установленной законом.

Как видно из материалов дела, претензия N 30-10-02-962 от 22.03.2017 была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410041, г. Астрахань, ул. Куликова, 67А (л.д. 6, 16), которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре иск подан 31.08.2017.

Указание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования заявлено в апелляционной жалобе (13.02.2018).

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не следует, что общество не намеревалось в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд установил, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем доводы апеллянта об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка при подаче иска, апелляционная коллегия отклоняет.

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2017 года по делу N А06-6919/2017, принятое в порядке упрощённого производства, отменить по безусловным основаниям.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк" (ОГРН 1023000870551, ИНН 3015002831) в пользу Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) задолженность по арендной плате по договору N 107 от 22.01.2003 за период с 31.08.2014 по 17.03.2017 в сумме 30132 руб. 12 коп., пеню за период 15.09.2014 по 17.03.2017 в сумме 4 579 руб. 01 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 557,80 руб.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 663,30 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова