Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-6636/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-86564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Головин С.В. - доверенность от 20.11.2017

от ответчика (должника): Дагаев А.В. - доверенность от 17.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6636/2018) ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу N А56-86564/2017 (судья Д.В.Лобова), принятое

по иску ЗАО "Норд Вест Контроль Севзапмонтажавтоматика"

к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

3-е лицо: АО "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Вест Контроль Севзапмонтажавтоматика", место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 10, кв. 89, ОГРН: 1027800516963, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН: 1054700176464, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 14-16-ЗП от 29.04.2016, N 25-16-ЗП от 24.06.2016 в размере 8 219 409,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 24.10.2017 в сумме 69 864,98 руб., процентов за период с 25.10.2017 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Выборгтеплоэнерго".

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать проценты на дату принятия решения.

Решением от 28.01.2018 суд произвел процессуальное правопреемство - заменил ЗАО "Норд Вест Контроль Севзапмонтажавтоматика" на ООО "Норд Вест Контроль Севзапмонтажавтоматика" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 29.04.2016 N 14-16-ЗП в сумме 8 219 409,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 16.01.2018 в размере 221 867,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 219 409,32 руб., за период с 17.01.2018 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

АО "Выборгтеплоэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между АО "Выборгтеплоэнерго" (Первоначальный должник) и ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (Новый должник) заключено Соглашение N 9899 о переводе долга, согласно которому ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" принимает на себя обязательства АО "Выборгтеплоэнерго" по договору N 14-16-ЗП от 29.04.2016, заключенному между АО "Выборгтеплоэнерго" и ЗАО "НВК СЗМА" по оплате работ по реализации проекта ВБ.ЮГВ-01/03-2016 АТХ "Техническое перевооружение системы газопотребления парового котла ДЕ-25/14 ст. N 1 с автоматизированной системой управления (АСУ) котельной АО "Выборгтеплоэнерго" по адресу: г. Выборг, ул. Большая Каменная д. 18" на сумму основной задолженности в размере 2 035 079,32 руб. (пункт 1.1 Соглашения).

Задолженность погашена частично на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4520 от 06.04.2017.

Сумма задолженности составила 1 335 079,32 руб.

17.03.2017 между АО "Выборгтеплоэнерго" (Первоначальный должник) и ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (Новый должник) заключено Соглашение N 9900 о переводе долга, согласно которому ОАО "Управляющая компания но ЖКХ" принимает на себя обязательства АО "Выборгтеплоэнерго" по договору N 25-16-ЗП от 24.06.2016, заключенного между АО "Выборгтеплоэнерго" и ЗАО "НВК СЗМА", по оплате работ по реализации проекта ВБ.ПСЧ-02/03-2016 разделы АК, СС. ЭМ "Техническое перевооружение существующей мазутной котельной с устройством новых 3-х водогрейных котлов ВА-3000 производства ПИП "Бедколтомаш" ООО в отдельно стоящем модуле котельной АО "Выборгтеплоэнерго" по адресу: г. Выборг, ул. Песочная д. 3" на сумму основной задолженности в размере 9 240 000.00 руб. (пункт 1.1 Соглашения).

Задолженность погашена частично на сумму 2 355 670 руб., что подтверждается платежным поручением N 4521 от 06.04.2017.

Сумма задолженности составила 6 884 330 руб.

19.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 140-17 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "Норд Вест Контроль Севзапмонтажавтоматика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается перевод долга от АО "Выборгтеплоэнерго" на ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на основании договоров N 14-16-ЗП от 29.04.2016, N 25-16-ЗП от 24.06.2016 в размере 8 219 409,32 руб. с согласия истца.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты спорной суммы задолженности правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 219 409,32 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности обжалуемого судебного акта в указанной части.

В связи с наличием указанной задолженности истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.09.2017 по 16.01.2018, составил 221 867,75 руб.

Ответчик, не оспаривая сумму предъявленных к взысканию процентов, начисление которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд апелляционной инстанции применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых процентов, указывая на то обстоятельство, что заключаемые управляющими компаниями договоры с ресурсоснабжающими организациями не имеют экономического обоснования для управляющих организаций, поскольку заключаются, по сути, в интересах третьих лиц, оказываемые по ним услуги потребляются собственниками помещений в МКД, а управляющие компании выступают в роли посредника.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод подателя жалобы о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной законом (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применена минимальная ставка размера ответственности, предусмотренная указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договорам подряда.

Кроме того, размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер законной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу N А56-86564/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская