Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 15АП-5361/18

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 г.

дело N А32-41813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2018 по делу N А32-41813/2017, принятое судьей Ермоловой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России", Орловой Антонины Александровны, Травина Станислава Владимировича

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности; об обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотов Михаил Иванович (далее - заявитель, ИП Федотов М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Тимашевского отдела (далее - управление) от 23.11.2017 N 23/005/001/802/2017/1144 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, д. 160, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Тимашевского отдела произвести государственную регистрацию права в отношении указанного объекта (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Орлова А.А., Травин С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.11.2017 N 23/005/001/802/2017-1144 в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Федотова Михаила Ивановича (ИНН 233406484602) в отношении жилого дома с пристройкой общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-23-05/079/2012-101, и земельного участка общей площадью 513 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:31:0311048:91, расположенных по адресу: г. Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, 160, на основании договора купли-продажи имущества от 08.08.2017. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540) в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Ивановича (ИНН 233406484602) взыскано 300 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что спорные объекты являлись предметом ипотеки, в силу чего не могли исключаться из конкурсной массы, в том числе в случае, если жилой дом являлся для должника единственным пригодным для постоянного проживания, заявитель приобрел имущество на законных основаниях путем участия в торгах. В этой связи, действия заявителя по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества направлены исключительно на подтверждение возникшего у него права собственности на указанный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий вынес вопрос об утверждении гражданина на собрание кредиторов. При этом, за утверждением данного положения в арбитражный суд финансовый управляющий не обратился. Торги по продаже имущества должника проведены соответствии с порядком продажи, утвержденным решением собрания кредиторов 26.12.2016. Исходя из отчета об оценке имущества должника, размещенного в ЕФРСБ 08.12.2016 (сообщение N 1469149), жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 23:31:0311048:91, расположенные по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, д.160, являются предметом кредитного договора N 26791997 от 19.07.2012 между Травиным С.В., Травиной Е.А. и ПАО "Сбербанк России", что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-10359/2015. Согласно картотеке арбитражных дел, заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" 09.01.2016, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу А32-10359/2015 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Таким образом, кредитор утратил право на удовлетворение своего требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога. На основании вышеизложенного, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации. Таким образом, действия Управления Росреестра являются законными и обоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за Травиным Станиславом Владимировичем зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, д. 160, а также земельный участок площадью 513 кв.м., кадастровый номер 23:31:0311048:91, на котором располагается указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2012 серии 23-АК N 841436 и от 26.07.2012 серии 23-АК N 841435.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу N А32-10359/2015-14/40Б принято поступившее 26.03.2015 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Травина Станислава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-10359/2015-14/40Б в отношении индивидуального предпринимателя Травина Станислава Владимировича введена процедура наблюдения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об урегулировании), если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 5 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) 2 и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.

На основании указанных изменений в законодательстве решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-10359/2015-14/40Б индивидуальный предприниматель Травин С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

26.12.2016 на собрании кредиторов утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Травина С.В., а также утверждена начальная цена продажи, что подтверждается протоколом N 3 собрания кредиторов Травина С.В. от 26.12.2016.

В отношении спорного жилого дома с земельным участком определена начальная стоимость в размере 870 000 рублей.

Как следует из протокола N 2330-ОТПП/21 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 31.05.2017 победителем торгов в отношении лота N 1 (спорный жилой дом с пристройкой) признан Федотов Михаил Иванович, в результате чего между ним (покупатель) и Травиным С.В. в лице финансового управляющего Орловой А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-10359/2015-14/40Б (продавец), заключен договор купли продажи имущества от 08.08.2017 по которому продавец продал, а покупатель приобрел следующее имущество:

1) жилой дом с пристройкой, назначение: жилое; площадь: общая 48,7 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 23-23-05/020/2009-173; адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, 160;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; площадь: 513 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 23:31:0311048:91; адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, 160.

08.08.2017 Федотов М.И. обратился в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Уведомлением от 23.08.2017 N 23/005/001/802/2017-1144 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 23.11.2017, указав на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.08.2017 N 23/005/001/802/2017-1144 о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением 23.11.2017 срока приостановления государственной регистрации права собственности, государственный регистратор направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.11.2017 N 23/005/001/802/2017/1144.

В связи с принятием Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, заявитель уточнил свои требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества послужили следующие обстоятельства:

- в регистрирующий орган не представлен судебный акт, которым было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Травина С.В. и об установлении начальной цены продажи имущества. Как указывает государственный регистратор в оспариваемом отказе, такое положение не могло утверждаться собранием кредиторов;

- на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий, что спорный жилой дом не является для Травина С.В. единственным пригодным для постоянного проживания жильем;

- спорный жилой дом и земельный участок под ним являются предметом кредитного договора N 26791997 от 19.07.2012.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника Травина С.В., утверждено на собрании кредиторов 26.12.2016, что подтверждается протоколом N 3 собрания кредиторов Травина С.В. от 26.12.2016.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Довод управления о необходимости предоставления на государственную регистрацию доказательств, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем Травина С.В., обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что если жилой дом с соответствующим земельным участком являются предметом ипотеки, то такое имущество не подлежит исключению из конкурсной массы даже в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 по делу N А79-9634/2015.

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются предметом кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России", Травиным С.В. и Травиной Е.А.. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 26.07.2012 сделана запись регистрации N 23-23-05/079/2012-102.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-10359/2015 требования ПАО "Сбербанк России" признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя Травина Станислава Владимировича.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Однако, указанные разъяснения не влияют на возможность реализации заложенного имущества и удовлетворения за счет вырученных от реализации денежных средств требований как кредиторов, включенных в реестр, так и не включенных в такой реестр.

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя (в том числе в установленный срок), то он несет риск неблагоприятных последствий, в том числе риск того, что предмет залога будет продан с торгов добросовестному приобретателю и залог прекратится.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда от 26.05.2016 по делу N А53-13780/2015.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты являлись предметом ипотеки, в силу чего не могли исключаться из конкурсной массы, в том числе в случае, если жилой дом являлся для должника единственным пригодным для постоянного проживания, заявитель приобрел имущество на законных основаниях путем участия в торгах. В этой связи, действия заявителя по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества направлены исключительно на подтверждение возникшего у него права собственности на указанный объект.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю отсутствовали основания, предусмотренные законом для отказа в государственной регистрации права собственности Федотова М.И. на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Федотова Михаила Ивановича в отношении жилого дома с пристройкой общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-23- 05/079/2012-101, и земельного участка общей площадью 513 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:31:0311048:91, расположенных по адресу:

г. Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Котляра, 160, на основании договора купли-продажи имущества от 08.08.2017.

Довод управления в апелляционной жалобе о непредставлении судебного акта об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей, не имевших этого статуса ранее.

Процедура банкротства гражданина Травина Станислава Владимировича 13.04.2016 в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 статьи 14 Федерального Закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", з которой следует, что если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве ИП на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, то по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит одну из процедур, применяемых при банкротстве гражданина. По заявлению ФНС России в отношении гражданина Травина С.В ввели процедуру реализации имущества.

В соответствии с п. 4. ст. 213.26 Особенности реализации имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При проведении собрания кредиторов, на повестке дня, которого стоял вопрос об утверждении порядка продажи имущества гражданина, возражений по условиям, порядку и начальной цене не поступало. Разногласий между кредиторами не возникло. Следовательно, утверждение Положения о продаже имущества в судебном заседании не потребовалось.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 следует, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4,5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве".

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя, то он несет риск неблагоприятных последствий, в том числе риск того, что предмет залога будет продан с торгов добросовестному приобретателю и залог прекратится.

Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015, в настоящем деле отсутствуют требования залогового кредитора в реестре требований.

Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание,

В соответствии с ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на действующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

С учетом того, что жилой дом, с пристройкой, кадастровый номер 23:31:0311048:228, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Котляра 160 является предметом ипотеки, то оно не является единственным жильем, как указывается в уведомлении. И соответственно исключению из конкурсной массы не подлежит.

Аналогичное право у финансового управляющего возникает при продаже земельного участка под домовладением, поскольку он тоже является предметом ипотеки.

Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 19.01.2010 N 13-О-О, суд первой инстанции верно указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания и в данном случае оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы не имеется.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 по делу N А79-9634/2015.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-41813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова