Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7547/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-33499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Кувичка Е.П (доверенность N 62 от 18.09.2017 г.),

от ответчика - Жукова А.В. (доверенность N 256/Д от 24.01.2018 г.),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу N А55-33499/2017 (судья Коршикова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ИНН 6321202056, ОГРН 1076320034130), г. Грозный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), г. Москва,

третье лицо: Попков Иван Николаевич, Оренбургская область, Тоцкий район, с. Павло-Антоновка,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (далее - ООО "Бизнес Транс Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) 2 746,33 руб., из которых 2 110,13 руб. страхового возмещения, 636,20 руб. процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, причиненного в результате повреждения груза - товарных автомобилей LADA 21907 VIN: XTA219070F0352232, LADA 219010 VIN: XTA219010F0352452, начисленных за период с 06.04.2016 по 30.11.2017; 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Бизнес Транс Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, просит отменить решение суда от 13.04.2018, удовлетворить исковые требования.

ООО "СК "Согласие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком на период с 21.10.2014 по 20.10.2015 заключен договор страхования ответственности перевозчика от 17.10.2014 N 2068030-0794566 ГОП, по условиям которого ООО "СК "Согласие" обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной Договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем (Застрахованным) при осуществлении им деятельности в сфере внутренних и международных перевозок грузов.

Истцу выдан страховой полис N 2068030-0794566/16 ГОП.

Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) установлена пунктом 3.4.1. договора в размере 311 000 000 руб. по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора.

Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов установлен в размере 7 500 000 руб. по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5.1. Договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ОАО "АВТОВАЗ" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.03.2015 N 284840, в соответствии с условиями которого ООО "Бизнес Транс Сервис" как экспедитор принял на себя обязательство по поручению ОАО "АВТОВАЗ" за вознаграждение выполнить или организовать перевозки автомобилей во внутреннем и международном сообщении в соответствии с заявкой Клиента, а также осуществлять иные юридические и физические действия, включая своевременное предоставление требуемой Клиенту информации и документации, связанные с исполнением указанного договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Бизнес Транс Сервис" приняло к перевозке по транспортной накладной от 30.05.2015 N 02089688 товарные автомобили.

В пути следования два автомобиля LADA 21907 VIN: XTA219070F0352232 и LADA 219010 VIN: XTA219010F0352452 повреждены, о чем грузополучатель ООО "Воронеж-Авто-Сити" при приемке груза составил акт от 01.06.2015 N 10.

В связи с указанными повреждениями ООО "Воронеж-Авто-Сити" направило в адрес ООО "Бизнес Транс Сервис" претензии о возмещении расходов на ремонт указанных автомобилей.

При этом, согласно предоставленным заказ-нарядам от 11.06.2015 N ЗН00005464, от 11.05.2015 N ЗН00005466 затраты на ремонт автомобиля LADA 21907 VIN: XTA219070F0352232 составили по 10 410, 34 руб., на ремонт автомобиля LADA 219010 VIN: XTA219010F0352452 - 7 646, 13 руб.

Претензии ООО "Воронеж-Авто-Сити" удовлетворены в сумме 12 110,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2015 N 9667.

ООО "Бизнес Транс Сервис" 08.03.2016 обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "СК "Согласие" ответило отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бизнес Транс Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Отказывая ООО "Бизнес Транс Сервис" в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности перевозчика / экспедитора от 28.07.2006 (далее - Правила страхования), которые истцу (страхователю) разъяснены и вручены под подпись, о чем имеется отметка в Договоре страхования.

На основании изложенного, правила страхования являются обязательными как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7. Договора транспортной экспедиции от 30.03.2015, заключенного между ОАО "Автоваз" и ООО "Бизнес Транс Сервис" (далее - Договор экспедиции), экспедитор обязуется выполнять погрузку, крепление и разгрузку Автомобилей с учетом всех требований Клиента.

В силу пункта 6.4. Договора экспедиции Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение Автомобилей, произошедшие после принятия автомобилей Экспедитором и до момента передачи представителю клиента в месте разгрузки.

Согласно пункту 6.6 Договора экспедиции Экспедитор несет ответственность за разукомплектование, повреждение (порчу) Автомобиля, не исключающего возможность его восстановления - в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора N 2068030-0794566/14 ГОП страхования гражданской ответственности (далее - Договор страхования), заключенного между ООО "СК "Согласие" и ООО "Бизнес Транс Сервис", крепление перевозимых автомобилей должно соответствовать типу автомобиля, условиям транспортировки в пути, быть в исправном состоянии, без видимых повреждений, не влияющим на прочность крепления груза.

Согласно пункту 3.4.3 Договора страхования крепление перевозимых грузов должно соответствовать характеру груза, условиям его транспортировки в пути, находиться в исправном состоянии.

В силу пункта 5.1.7. Договора страхования не признаются страховым случаем и не возмещаются убытки, причиненные в результате несоответствующего крепления грузов.

Согласно объяснительной водителя Попкова Ивана Николаевича повреждения на автомобилях произошло из-за ослабления ремней крепления товарных автомобилей, из-за чего на бамперах автомобилей и произошли потертости во время их перевозки, в том числе на фаре.

В силу пункта 50 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 " Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состоянии, а так же во время перевозки груза.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязанность Страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события (страхового случая).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, повреждение автомобилей произошло в результате несоответствующего крепления груза водителем (работником Страхователя), выразившегося, в частности, в неисполнении обязанности перевозчика по проверке исправности крепежных приспособлений на транспортном средстве во время перевозки груза.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что заявленное событие не является страховым случаем. Иное истцом не доказано. Доводы истца о том, что водителем в пути следования проверялись крепления перевозимых грузов, документально не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страховой выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный апелляционный суд не находит.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу N А55-33499/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.Е. Кувшинов