Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-31834/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-31532/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Никитина А.А. - доверенность от 09.01.2018

от ответчика: Гортикова О.В. - доверенность от 21.04.2017

рассмотрев заявление ООО "Группа АВС" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу А56-31532/2016,

по иску ООО "ФЛАГМАН"

к ООО "Группа АВС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литера "Е", офис 1202, ОГРН 1127847087686, ИНН 7842469491 (далее - ООО "Флагман", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АВС", место нахождения: 117105, г Москва, ш. Варшавское 39/пом.605, ОГРН: 1037728023882; ИНН: 7728289567 (далее - ООО "ГРУППА АВС", ответчик) о взыскании 2 025 277,22 руб. неустойки по пункту 5.2.1 Договора от 21.09.2015 N Ф-21/09.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2016 требования Истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-31532/2016 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа АВС" (ОГРН: 1037728023882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН: 1127847087686) неустойку в сумме 1 930 043,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 568,69 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Группа АВС" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу А56-31532/2016.

Определением апелляционного суда от 14.05.2018 заявление принято к производству; рассмотрение назначено в судебном заседании 07.06.2018.

В судебном заседании представитель ответчика требования по заявлению поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ООО "Группа АВС" ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу А56-31532/2016 не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

ООО "Группа АВС" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на установление в рамках приговора Калининского районного суда от 24.09.2017 факта заключения ООО "Флагман" с ООО "Юган" и ООО "Группа ABC" договоров на поставку и установку систем кондиционирования без наличия правовых оснований, намерений установления, изменения прав, обязанностей и исполнения договоров (стр. 72-73 Приговора), в том числе договора на основании которого в рамках настоящего дела с Ответчика была взыскана неустойка. Заявитель полагает, что приговором по уголовному делу фактически доказано, что договор между ООО "Флагман" и ООО "Группа ABC" является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в Постановлении N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 8 Постановления N 52 разъяснено, что основание для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае в тексте приговора Калининского районного суда от 24.09.2017 имеется вывод о том, что заключение ООО "Флагман" с ООО "Юган" и ООО "Группа ABC" договоров на поставку и установку систем кондиционирования не имело правовых оснований, намерений установления, изменения прав, обязанностей и исполнения договоров (стр. 72-73 Приговора), в том числе договора, на основании которого в рамках настоящего дела с Ответчика была взыскана неустойка.

Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта (приговора) не содержит вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем приговор Калининского районного суда от 24.09.2017 не может считаться вступившим в законную силу судебным актом суда, признавшим недействительной сделку (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта, в смысле пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Группа АВС" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу А56-31532/2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266, 268, 269, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Группа АВС" о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-31532/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева