Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-11564/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А21-2107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от судебного пристава: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11564/2018) ООО "Теплоэлектроцентраль-8" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 по делу N А21-2107/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое по заявлению ООО "Теплоэлектроцентраль-8" об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектроцентраль-8"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик, МУП "ТЭЦ-8", должник) 8 641 687 рублей 38 копеек основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2012 за январь 2015, 66 208 рублей 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ТЭЦ-8" основного долга в размере 1 937 478 рублей 41 копейка по договору N 1456-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2012 за потребленную электроэнергию в июне 2015, июле 2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5972 рубля 44 копейки. Исковому заявлению присвоен номер А21-8589/2015.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 дело N А21-8589/2015 и дело N А21-2107/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А21-2107/2015.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ТЭЦ-8" основного долга в размере 1 783 096 рублей 14 копеек по договору N 1456-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2012 за потребленную электроэнергию в октябре 2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 791 рубль 62 копейки. Исковому заявлению присвоен номер А21-9687/2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 дело N А21-9687/2015 и дело N А21-2107/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А21-2107/2015.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ТЭЦ-8" основного долга в размере 18 641 687 рублей 38 копеек по договору N 1456-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2012 за потребленную электроэнергию в период с октября 2014 по декабрь 2014, в январе 2015. Исковому заявлению присвоен номер А21-660/2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016 дело N А21-660/2016 и дело N А21-2107/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А21-2107/2015.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" 20.12.2016 уточнило исковые требования, просило взыскать с МУП "ТЭЦ-8" 7 330 894 рубля основного долга за потребленную электроэнергию в период с марта 2014 по декабрь 2014, с января 2015 по июль 2015, в октябре 2015 и в декабре 2015, 1 374 896 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 996 113 рублей 58 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" 13.02.2017 года выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 произведена замена должника по делу N А21-2107/2015 муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектроцентраль-8" (далее - ООО "ТЭЦ-8").

16.01.2018 ООО "ТЭЦ-8" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом принятого судом уточнения об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 513 162 рубля 58 копеек.

В обоснование данного заявления ответчик сослался на то, что до вынесения решения судом первой инстанции решения между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 25.11.2016, исполнительный лист был отозван истцом по делу в октябре 2017, в связи с чем ответчик полагает, что имеются основания для освобождения ООО "ТЭЦ-8" от уплаты исполнительского сбора в размере 728 596 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "ТЭЦ-8" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 12574/17/39023-ИП от 17.10.2017 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Теплоэлектроцентраль-8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В декабре 2017 в процессе сверки расчетов было выявлено наличие трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 25.11.2016 на сумму 15 445 757 рублей 74 копейки, в том числе: на сумму долга за периоды с марта 2014 по декабрь 2014, с января 2015 по июль 2015, за октябрь 2015, за декабрь 2015.

Кроме того, между сторонами за период с 01.01.2016-31.01.2017 был подписан акт сверки, подтверждающий погашение суммы задолженности в размере 15 445 757 рублей 74 копейки.

В судебном заседании по рассмотрению заявления об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в части основного долга представитель взыскателя подтвердил отсутствие задолженности на момент подачи исполнительного листа на принудительное исполнение.

ООО "Теплоэлектроцентраль-8" признает размер пени в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не оспаривает исполнительский сбор за неуплату в срок данной суммы, но уплата исполнительского сбора в размере 513 162 рубля 58 копеек в части основного долга является незаконной и необоснованной финансовой нагрузкой, поскольку долг отсутствовал на дату подачи исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 011794861, выданного Арбитражным судом Калининградской области 13.02.2017 по делу N А21-2107/2015 и заявления ОАО "Янтарьэнергосбыт" постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2017 отделом по особым исполнительным производства Управление Федеральный службы судебных приставов по Калининградской области (далее - отдел УФФС) возбуждено исполнительное производство N 10184/17/39023-ИП.

Указанное постановление получено ООО "ТЭЦ-8", что подтверждается уведомлением N 23602214065977 от 05.09.2017.

Представитель ООО "ТЭЦ-8" знакомился с материалами исполнительного производства.

ООО "ТЭЦ-8" добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

На основании заявления ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 06.10.2017 постановлением от 17.10.2017 исполнительное производство N 10184/17/39023-ИП окончено.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом 05.10.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 728 596 рублей 23 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 12574/17/39023-ИП.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы, либо отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность Финансового управления доказать существование объективных препятствий для выполнения им обязанности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пункта 1 названной статьи данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником исполнены не были, при этом в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не обращался.

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "ТЭЦ-8" сообщало службе судебных приставов-исполнителей о том, что между взыскателем и должником заключено соглашение о зачете.

Кроме этого, сам должник указал, что наличие трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 25.11.2016 на сумму 15 445 757 рублей 74 копейки было обнаружено только в декабре 2017 в процессе сверки расчетов, то есть после отзыва ОАО "Янтарьэнергосбыт" исполнительных листов.

Приведенные в обоснование заявление и апелляционной жалобы обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления ООО "ТЭЦ-8".

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы в данном случае государственной пошлиной не облагается в связи с чем уплаченные ООО "ТЭЦ-8" 3 000 рублей в бюджет Российской Федерации по платежному поручению N 41 от 10.04.2018 подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 по делу N А21-2107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоцентраль-8" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова