Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 02АП-2834/18

г. Киров

15 июня 2018 г.

Дело N А82-1184/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации физкультурно - оздоровительного комплекса "Успех - Совершенство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу N А82-1184/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

к некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации физкультурно - оздоровительного комплекса "Успех - Совершенство" (ОГРН 1057600741417; ИНН 7604082070)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса "Успех-Совершенство" (далее - ответчик, заявитель, НП ПУЭ ФОК "Успех-Совершенство") о взыскании 10 023 рублей 66 копеек задолженности по договору на оказание услуг по поставке питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 20.08.2013 N 3005.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.03.2018 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании ходатайства ответчика 27.03.2018 решение по делу N А82-1184/2018 составлено арбитражным судом в мотивированном виде.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование данных требований ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу, исковое заявление не получал. Считает, что положения пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) не применимы к расчету платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (далее - ЦСВ) в отношении всего объекта (спортивного комплекса) в целом, поскольку расположенный в нем салон красоты занимает лишь часть помещений; отборы проб сточных вод истцом не проводились, акты и протоколы результатов анализа проб не составлялись; доказательства отсутствия технической возможности осуществить отбор сточных вод, исходящих из салона красоты Водоканалом не представлено; акт проверки от 09.02.2016 составлен с дефектами (исправления в дате, исправления в графе "Прочее").

Водоканал в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, вынесенное решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и дела и нормами действующего законодательства. Относительно приведенной позиции поясняет, что, поскольку ответчик осуществляет деятельность (оказание парикмахерских услуг и салона красоты), предусмотренную перечнем, поименованным в пункте 123 (4) Правил N 644, и отводимые (принимаемые) сточные воды из объектов абонента составляют менее 30 куб.м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам, осуществлять отбор проб для проведения расчета соответствующей платы не требуется, т.к. он производится по приведенной в данном пункте Правил формуле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по делу.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по оказанию услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод основаны на условиях договора от 20.08.2013N 3005.

Объектом, снабжаемым водой и обеспечиваемым услугами по водоотведению, в соответствии с договором является физкультурно-оздоровительный комплекс со встроенными помещениями по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, д.67/2 (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договора Водоканал (Ресурсоснабжающая организация) обязался оказывать услуги НП ПУЭ ФОК "Успех-Совершенство" (Абоненту) по поставке холодной питьевой воды на границе систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод, а также правом осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента; объем принимаемых от Абонента сточных вод равен объему, образующемуся от потребления им холодной питьевой воды (37,8 куб.м./сут.).

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать лимиты потребления воды и сброса сточных вод (в том числе загрязняющих веществ), не допускать сброса сточных вод и загрязняющих веществ, указанных в 3.1.3.1-3.1.3.5 настоящего договора и Правилах N 644, принимать меры по рациональному использованию холодной питьевой воды, обеспечивать учет получаемой из всех источников воды и сбрасываемых сточных вод, иметь приборы учета полученной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации Ресурсоснабжающей организации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, предоставлять Ресурсоснабжающей организации сведения о результатах такого контроля, своевременно производить плату оказанных Ресурсоснабжающей организацией услуг.

Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.5 договора договора стоимость услуг по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, а также поверхностных, ливневых, дренажных, грунтовых вод определяется на основании объемов фактически сброшенных Абонентом сточных вод и фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с применением повышенных тарифов, а также тарифов установленных уполномоченным органом Субъекта.

В случае несогласия Абонента с данными, указанными в актах оказанных услуг, последний обязуется известить об этом Ресурсоснабжающую организацию в течение 5 рабочих дней с момента их получения (пункт 5.4.1 договора).

09.02.2017 в отношении ответчика сотрудниками Водоканала была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что на территории НП ПУЭ ФОК "Успех-Совершенство" оказываются парикмахерские услуги.

Факт оказания услуг по водоотведению подтвержден представленными в дело актами приема-передачи и выкопировкой из журнала учета объемов полученной Абонентом холодной воды и сброшенных им сточных вод (л.д. 43-44).

Для оплаты оказанных услуг по приему сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное влияние на ЦСВ, ответчику выставлены за май-сентябрь 2017 года счета-фактуры на общую сумму 10 023 рубля 66 копеек.

Акты приема-передачи и счета фактуры содержат отметки о направлении их в адрес ответчика посредством электронного документооборота (л.д. 28-42).

Претензия истца от 15.11.2017, направленная заявителю согласно штемпелю органа связи на списке почтовых отправлений и почтовой квитанции 16.11.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами N 644.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке.

Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123 (4) Правил N 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент законодатель презюмирует факт осуществления таким лицом сбросов сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно влияющие на ЦСВ. При этом, учитывая, что очистка таких стоков влечет для Ресурсоснабжающей организации дополнительные затраты на их очистку, названная норма предусматривает повышенный коэффициент (дополнительную плату). Плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является по своей правовой природе компенсацией организации, осуществляющей водоотведение, расходов, связанных с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1,где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу публичности заключенного сторонами договора от 20.08.2013 N 3005 Правила N 644 обязательны к применению при его исполнении.

Ответчик в спорный период осуществлял вид деятельности, поименованный в пункте 123(4) Правил N 644, что в ходе рассмотрения дела и принесения апелляционной жалобы НП ПУЭ ФОК "Успех-Совершенство" подтверждало (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем водоотведения объекта за спорный период составил менее 30 куб.м./сутки суммарно по всем канализационным выпускам, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи, счетов-фактур и журналом учета.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец правомерно произвел начисление платы ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644.

Согласно расчету истца размер платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май-сентябрь 2017 года составил 10 023 рубля 66 копеек (л.д.27).

Отклоняя доводы заявителя о неправомерности отнесения порядка расчета, предусмотренного пунктом 123 (4) ПравилN 644, на весь объем отводимых из здания спортивного комплекса сточных вод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 123 (4) Правил N 644 отсутствует указание на то, что применение данного порядка расчета распространяется только на абонентов, занимающихся исключительно одним из перечисленных в нем видов деятельности. Следовательно, данная норма не исключает возможность выставлять плату за негативное воздействие на ЦСВ абонентам, одновременно осуществляющим иные виды хозяйственной деятельности, как предусмотренные пунктом 123(4), так и не предусмотренные данной нормой.

Расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям:

1) абонент фактически осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 123(4) Правил N 644, в том числе, если данный вид деятельности не является основным;

2) объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м./сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае ответчик соответствует указанным критериям.

Как следует из обстоятельств дела, пояснений сторон и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами сброс сточных вод с принадлежащего ответчику объекта в централизованную систему водоотведения осуществляется через один канализационный выпуск.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возможность раздельно определить объем принятых стоков от салона красоты и оставшейся части помещений здания, расположенных на соответствующей территории, в материалы дела ответчиком не представлено. В апелляционной жалобе указанный вывод суда первой инстанции не оспорен.

Сведения о наличии прибора учета, который бы обеспечивал учет объемов водоотведения между салоном красоты и остальной частью административного здания, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, учитывая наличие одного водопроводного ввода и одного канализационного выпуска, при отсутствии возможности разграничить объемы водопотребления и водоотведения абонента при осуществлении той или иной деятельности, выставление платы за негативное воздействие в отношении всего объема водоотведения со стороны Водоканала является обоснованным.

Иное толкование и применение норм Правил N 644 привело к отсутствию мотивации устанавливать приборы учёта на водоснабжение (водоотведение) объектов, на которых осуществляются виды деятельности, непосредственно сопряжённые с повышенным сбросом загрязняющих веществ в централизованную систему канализации.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу, суд апелляционной инстанции также находит необоснованними.

Ссылка заявителя на то, что претензия и исковое заявление в его адрес не направлялись, противоречит имеющимся в деле документам, факт направления претензии и иска в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения (л.д. 48-53).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 исковое заявление Водоканала принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в названном определении судом указано на необходимость представления ответчиком в срок до 19.02.2018 мотивированного отзыва с представлением доказательств в обоснование заявленных возражений; в срок до 15.03.2018 сторонам указано на возможность представления дополнительных пояснений по существу заявленных требований.

Данное определение направлено в адрес ответчика в установленном порядке, что подтверждается почтовым конвертом и размещено в картотеке арбитражных дел в официальной информационной системе "Мой арбитр".

Судебный акт направлялся по адресу: 150001, г. Ярославль, ул. Наумова, д.67/2, который является адресом места регистрации ответчика, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем извещении в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального поведения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу N А82-1184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации физкультурно - оздоровительного комплекса "Успех - Совершенство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева