Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2853/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А19-4300/2018

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Никулиной Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А19-4300/2018 по иску индивидуального предпринимателя Москалевой Екатерины Александровны (ОГРНИП 304380828900040, ИНН 380803294808, г.Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Анастасие Александровне (ОГРНИП 309384819100035, ИНН 382131459672, Иркутская область, г.Шелехов) о взыскании 4 192 765 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Москалева Андрея Викторовича (ОГРНИП 304380828800070, ИНН 382700109800, г.Иркутск),

установил:

Индивидуальный предприниматель Никулина А.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А19-4300/2018.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

В связи с указанным нарушением, определением суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2018.

13.06.2018 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции от 13.06.2018, согласно которой получателем корреспонденции является Москалева Е.А., адрес: г.Иркутск, ул. Красногвардейская, 14, 24.

Вместе с тем, как указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2018, заявителю апелляционной жалобы также предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Москалева Андрея Викторовича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 13.03.2018.

При этом из размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа материалов дела следует, что адрес места нахождения Москалева Андрея Викторовича отличен от адреса Москалевой Е.А.

До истечения срока, установленного для устранения недостатков, в апелляционный суд испрашиваемый документ не поступил.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неполным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А19-4300/2018, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский