Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 02АП-968/18

г. Киров

14 июня 2018 г.

Дело N А17-1446/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2017 по делу N А17-1446/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651)

третьи лица: открытое акционерное общество "Тейковское сетевое предприятие", открытое акционерное общество "Кинешемская городская электросеть", открытое акционерное общество "Вичугская городская электросеть", открытое акционерное общество "Юрьевецкие электрические сети", открытое акционерное общество "РЖД",

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 18.05.2018 по делу N А17-1446/2017, которым решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2017 изменено: с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 322952 рубля 26 копеек задолженности, 224627 рублей 62 копейки неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательства, 13568 рублей 29 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета возвращено 46402 рубля 43 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2015 N94765, а также 126867 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N76223 от 09.07.2015.

В указанном постановлении апелляционный суд, разрешив вопрос о праве относительно неустойки, начисленной на стоимость услуг по передаче электрической энергии, в отношении потребителей по которым в письменном виде не урегулированы существенные условия (стр. 10 решения), не указал в решении размер присужденной денежной суммы ко взысканию с ответчика, а именно: 62 349 руб. 54 коп. за период с 21.01.2017 по 22.02.2017.

Кроме того, в резолютивной части судебного акта судом указано на взыскание с ответчика "неустойки по день исполнения обязательства", как было заявлено истцом в иске.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 14.06.2018, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 в рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Данная правовая норма распространяется и в отношении арбитражного суда апелляционной инстанции, который вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Действительно, в постановлении апелляционного суда от 18.05.2018 разрешен правовой вопрос о взыскании неустойки, начисленной на стоимость услуг по передаче электрической энергии, в отношении потребителей по которым в письменном виде не урегулированы существенные условия (стр. 10 решения), при этом, исследовав доводы ответчика о применении предлога "до", определен период взыскания неустойки не с 20.01.2017 по 22.02.2017, а с 21.01.2017 по 22.02.2017, а также принят контррасчет, представленный ответчиком в качестве приложения к дополнению к апелляционной жалобе от 21.03.2018 за исх. N 04-03/499, в размере 62 349 руб. 54 коп.

Вместе с тем в резолютивной части постановления не отражено взыскание с ответчика неустойки в размере 62 349 руб. 54 коп. за период с 21.01.2017 по 22.02.2017.

Кроме того, в целях исключения неопределенности и неясности в формулировке резолютивной части апелляционный суд считает необходимым уточнить формулировку о взыскании неустойки по день фактического исполнения следующим образом: "неустойку, начисленную на присужденную сумму задолженности в размере одна стотридцатая от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (приравнена к значению ключевой ставки) из расчета 8,25% годовых с 19.09.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику (истцу) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимость вынесения дополнительного постановления обусловлена при разрешении вопроса о праве в мотивировочной части отсутствием в резолютивной части постановления указания на размер присужденной ко взысканию неустойки, вследствие чего арифметически неверно распределены судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изложить резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А17-1446/2017 следующим образом:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2017 по делу N А17-1446/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" 322952 рубля 26 копеек задолженности, 224627 рублей 62 копейки неустойки за период с 21.01.2017 по 18.09.2017, неустойку, начисленную на присужденную сумму задолженности в размере одна стотридцатая от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (приравнена к значению ключевой ставки) из расчета 8,25% годовых с 19.09.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 62 349 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 22.02.2017; 15198 рублей 59 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета 44772 рубля 13 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2015 N 94765, а также 126867 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 76223 от 09.07.2015.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа."

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар С.Г. Полякова