Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 07АП-5560/18

город Томск

15 июня 2018 г.

Дело N А27-1439/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И.,

рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" (N 07АП-5560/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года по делу N А27-1439/2018 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая компания "Стимул" (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 24, 2, 59, ОГРН 1144205011280, ИНН 4205291051)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промметизы" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Пирогова, дом 19, ОГРН 1094217005673, ИНН 4217117555)

о взыскании 98 435 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Павловского, дом 11а, помещение 210, ОГРН 1084220003713, ИНН 4220038825).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промметизы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года по делу N А27-1439/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Промметизы" 08 июня 2018 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае ее подачи по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметизы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года по делу N А27-1439/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промметизы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платёжным поручением N 284 от 30 мая 2018 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.И. Павлова