Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 19АП-2829/18

г. Воронеж

13 июня 2018 г.

Дело N А14-7347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-7347/2017 (судья Есакова М.С.),

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456), о взыскании задолженности в сумме 4 059 485 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать 3 371 693 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, пеню за период с 18.04.2017 по 30.01.2018 в размере 687 792 руб. 15 коп., начиная с 31.01.2018 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-7347/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего, исковые требования необоснованно удовлетворены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергия" не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения, не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 33 от 25.05.2017, N 11 от 19.01.2018, N 20 от 16.02.2018, N 27 от 21.02.2018, N 36 от 26.02.2018, N 56 от 20.03.2018, N 57 от 20.03.2018, а также отзыв ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Воронеж", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В п.50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В п.51 Правил N 861 закреплено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.6.1. договора, оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего Поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора.

Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты, поставленной потребителю энергии по договору, является один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 и пунктом 6.7. договора N 014 от 01.03.2013 предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п.9.1. договора, договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь на сумму 4 981 693 руб. 52 коп.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 3 371 693 руб. 52 коп.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензии от 18.04.2017 N 2232 и от 19.05.2017 N 2844 о необходимости погасить задолженность, а также начисленные пени в течение 10 календарных дней.

Требования истца подтверждены договором от 01.03.2013 N 014 с приложениями, актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь и счетами-фактурами за спорный период, реестрами (ведомостями снятия показаний), установленным тарифом.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии представлено не было, суд первой инстанции требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 3 371 693 руб. 52 коп. правомерно посчитал подлежащим удовлетворению.

Представленные заявителем в подтверждение довода жалобы об отсутствии задолженности перед истцом платежные поручения N 20 от 16.02.2018, N 27 от 21.02.2018, N 36 от 26.02.2018, N 56 от 20.03.2018, N 57 от 20.03.2018 подтверждают, что платежи произведены после принятия судебного акта (оглашения судом резолютивной части 07.02.2018). Ответчик вправе заявить об иной сумме долга с учетом данных обстоятельств на стадии исполнения решения.

Из буквального толкования положений ст. 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании пени по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При этом согласно ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 7.1 договора от 01.03.2013 N 014 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Таким образом, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. По Информации Банка России ставка рефинансирования с 02.05.2017 установлена в размере 9,25%.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал представленный истцом расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчёт не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 687 792 руб. 15 коп. за период с 18.04.2017 по 30.01.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2018 по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга, суд области правомерно посчитал подлежащими удовлетворению.

Довод ООО "Энергия" о том, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности в силу условий договора, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, в данном случае, неустойка была начислена в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-7347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина