Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-3740/18

г. Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А48-2371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю.: Давыдов В.Г., представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от индивидуального предпринимателя Сеферова Э.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 по делу N А48-2371/2017 (судья Старых М.А.),

по заявлению АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480) в лице конкурсного управляющего Мелякова Алексея Юрьевича о взыскании 43 500 руб. судебных расходов по иску АО "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. к ИП Сеферову Эльдарипу Алижановичу (ОГРНИП 313574617100011) о взыскании 2 307 441 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сеферову Элдару Алижановичу (далее - ИП Сеферов Э.А., ответчик) о взыскании 2 307 441 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

АО "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. обратилось в суд с заявлением о взыскании 43500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Возможность взыскания судебных издержек при отказе от иска обусловлена добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что истец отказался от иска не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после подачи иска в арбитражный суд, а в связи с тем, что требования к ответчику были изначально заявлены необоснованно, поскольку задолженность у ответчика перед истцом на момент подачи иска отсутствовала.

Следовательно, наличие судебных расходов стало возможным не в результате неправомерных действий ответчика, а явилось следствием необоснованного обращения истца с иском по настоящему делу, в связи с чем вышеприведенные условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 303-ЭС15-1650.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в данном случае имелись правовые основания отнесения расходов на ответчика согласно ч.1 ст. 111 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 по делу N А48-2371/2017 по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018 по делу N А48-2371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова