Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 20АП-2937/18

г. Тула

15 июня 2018 г.

Дело N А62-1576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителя от отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Яуды А.В. (доверенность от 30.05.2018 N 67АА1314284), в отсутствие АОЗТ "имени Пушкина", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "имени Пушкина" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2018 по делу N А62-1576/2018, принятое по заявлению АОЗТ "имени Пушкина" (ОГРН 1026700883440; ИНН 6723001215) к отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2018 N 18-860/3110,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "имени Пушкина" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - управление) N 18-860/3110 от 12.02.2018 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Апеллянт настаивает на наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований предписания N Т154-26-15/7599 от 25.09.2017, а именно: невозможность проведения общих собраний акционеров для принятия правомочных решений по вопросам деятельности общества; ссылается на недоказанность вины, нахождение общества в процессе реорганизации, тяжелое финансовое положение. Обращает внимание на тяжелое финансовое положение, ввиду чего считает оспариваемое предписание неисполнимым.

В судебном заседании представитель управления по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять, в том числе эмитентам, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В силу предоставленных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Как установлено при рассмотрении материалов административного дела N ТУ-66-ЮЛ-18-860, Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - отделение Орел) в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах был установлен факт нарушения Акционерным обществом закрытого типа имени Пушкина установленного законодательством Российской Федерации о ценных бумагах порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, размещение эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

В силу статьи 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России (далее - регистрирующим органом) на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг" и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска ценных бумаг в соответствии с Законом N 39-ФЗ должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется Положением Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение N 428-П).

На основании пункта 13.2 Положения N 428-П документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

По данным сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), общество, являющееся эмитентом, зарегистрировано 17.08.1992.

По состоянию на 22.09.2017 документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей общества, в отделение не были представлены.

В целях представления документов, необходимых для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении, отделение направило в адрес общества предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-26-15/7599 от 25.09.2017 (далее - предписание) со сроком исполнения в течение 90 календарных дней с даты его получения.

В ответ на предписание общество должно было представить в отделение Орел документы, необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении, подготовленные в соответствии с требованиями Положения N 428-П.

В установленный срок документы, запрашиваемые в предписании, общество не представило.

Предписание в установленном порядке обществом не обжаловалось. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от общества не поступало, документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания, либо иные документы также не поступали.

В связи с неисполнением предписания, на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ был составлен протокол от 25.01.2018 N ТУ-66-ЮЛ-18-860/1020-1 (далее - протокол) об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ 12.02.2018 был рассмотрен протокол N ТУ-66-ЮЛ-18-860/1020-1 от 25.01.2018 и материалы дела об административном правонарушении N ТУ-66-ЮЛ-18-860, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 250 000 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд общество указало на то, что его вина в совершении административного правонарушения не была установлена и надлежащим образом доказана. Данный довод общество заявило и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, признавая данную позицию общества необоснованной, верно указал следующее.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства того, что у общества имелась возможность исполнить предписание.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание вручено адресату 30.09.2017, срок на его исполнение был установлен в течение 90 календарных дней с даты получения.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие невозможность исполнения обществом предписания, как и ходатайство о продлении срока исполнения предписания в отделение не поступали. Само предписание в установленном порядке обществом не обжаловалось.

Довод общества о невозможности проведения общих собраний акционеров для принятия решений по вопросам деятельности общества получил надлежащую оценку суда первой инстанции, который отнесся к нему критически, поскольку обществом в период срока действия предписания не предпринимались какие-либо меры для созыва общих собраний, в связи с чем не доказана невозможность их проведения. Кроме того, общество в судебное заседание представило почтовые квитанции и копию газеты "Гжатский вестник" N 14 от 06.04.2018, в которой опубликовано сообщение общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Уважительных причин, препятствующих обществу совершить данные действия ранее, в материалы дела не было представлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о невозможности проведения общего собрания ввиду отсутствия кворума по причине того, что большая часть акционеров отсутствует, как необоснованный, судебная коллегия также отмечает, что наличие корпоративного конфликта, выбытие акционеров по тем или иным причинам не является основанием для неисполнение предписания уполномоченного органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела об административном правонарушении также не представлено.

Суд первой инстанции в отношении довода общества о том, что в 2017 году начата процедура реорганизации в сельскохозяйственный производственный кооператив верно указал, что он является документально не подтвержденным. Доказательств об изменении организационно-правовой формы заявителя на момент вынесения решения судом первой инстанции в материалы дела не было представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об обоснованности вывода административного органа о наличии у общества возможности выполнить законное предписание Банка России, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не выявлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции верно отметил, что при вынесении решения административным органом было принято во внимание сложное финансовое положение общества, установлены основания для применения пунктов 3.2. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - 250 000 руб. Повторное снижение размера назначенного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2018 по делу N А62-1576/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева