Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-5705/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-71928/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Зыкиной Т.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - Управления образования Администрации Клинского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - Министерства финансов Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования Администрации Клинского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-71928/14, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по заявлению Управления образования Администрации Клинского муниципального района о предоставлении отсрочки по исполнению постановления 10ААС от 20.10.2016года по делу N А41-71928/14, по иску Зыкиной Т.Г. к Управлению образования Администрации Клинского муниципального района, Министерству финансов Московской области о взыскании,

установил:

ООО "АСП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению образования Администрации Клинского муниципального района, Министерство финансов Московской области о взыскании задолженности по Муниципальному контракту N 0348300061412000051-0124948-01 от 30.10.2012 г. в размере 5458139,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года суд решил в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года решение суда от 03 июня 2016 года отменено, с Управления образования Администрации Клинского муниципального района в пользу ООО "АСП-Сервис" взыскана задолженность в размере 5 458 139 руб. 62 коп.

Определением от 10 апреля 2017 года была произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "АСП-Сервис" на Зыкину Татьяну Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года, суд определил взыскать с Управления образования Администрации Клинского муниципального района в пользу ООО "АСП-Сервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000,00 руб.

15 декабря 2017 года в Арбитражный суд Московской области от Управления образования Администрации Клинского муниципального района поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-71928/2014.

В обоснование заявления заявитель указывает, что с учетом требований бюджетного законодательства и отсутствием целевого бюджетного финансирования, исполнить судебный акт о взыскании ответчиком в период с 2016-2017 гг. не представлялось возможным.

Определением от 08.02.2018 суд первой инстанции отказал Управление образования Администрации Клинского муниципального района в удовлетворении указанного ходатайства.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Управления образования Администрации Клинского муниципального района об отсрочке исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий его определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 55, ч. 1 и ч. 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Однако, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что исполнительный лист по принудительному исполнению Постановления апелляционной инстанции от 20.10.2016 г., а также исполнительный лист о взыскании с ответчика судебных расходов по определению Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 г. были направлены согласно требований ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в адрес Финансово - экономического Управления г. Клин (далее "ФЭУ") с описью вложения в ценное письмо и согласно почтовому идентификатору получены ФЭУ 26.08.2017 г. и 04.09.2017 г. (копии прилагаются).

Главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ закреплена процедура исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Ст. 242.5 БК РФ предусмотрено следующее:

- Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (ФЭУ), не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

- Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

- для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником вышеуказанных требований орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая, что Управление образования Клинского муниципального района является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого выступает Администрация Клинского муниципального района, согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательством казенного учреждения несет собственник его имущества, т.е. Администрация Клинского муниципального района, который обязан оплатить имеющуюся задолженность.

Кроме того, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, для муниципальных казенных учреждений, установлена "щадящая" процедура исполнения судебных актов и ее неисполнение является злоупотреблением правом со стороны Управления Управления Образования Клинского муниципального района.

Управление Образования Клинского муниципального района, также как и его учредитель - Администрация Клинского муниципального района, обязаны исполнить судебный акт, а срок его исполнения истек более чем 1 год 7 месяцев.

При обращении в суд заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной позиции, в частности не представлены доказательства отсутствия финансирования данных расходов, отсутствуют доказательства обращения к уполномоченному органу исполнительной власти с запросом о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

На основании чего у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов, а заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-71928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова