Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-8290/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-95969/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Попова Е.В. представитель по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бецема" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-95969/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6324073835, ОГРН 1166313120687) к закрытому акционерному обществу "Бецема" (ИНН 5024012580, ОГРН 1025002869330) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профстиль" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бецема" (далее - ЗАО "Бецема", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.112.421 руб. 40 коп., неустойки в размере 9.232 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1.112.421 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% в день в пределах 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профстиль".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу N А41-95969/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявление истца о взыскании 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 25.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в размере 946.968 руб. 66 коп., ЗАО "Бецема" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 ООО "Профстиль" и ООО "Бецема" заключили договор N 05-46/2016 по предоставлению труда работников (персонала), согласно условиям которого исполнитель временно направляет в соответствии с заявками заказчика, в связи с увеличением его производства, своих работников (далее именуемых - персонал) с их согласия к заказчику, не являющемуся работодателем персонала, для выполнения определенных трудовыми договорами персонала трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению труда персонала в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.6. договора срок предоставления персонала - не более 9 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора предоставленный исполнителем персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя.

В силу пункта 3.4.1 исполнитель обязан направить заказчику персонал на основании письменной заявки заказчика (приложение N 2) для участия в производственном процессе заказчика в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами персонала.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан направить заявку исполнителю на предоставление персонала с указанием требуемых количества и квалификации персонала, профилю образования, наличию или отсутствию опыта, навыков и умений в определенной сфере, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками).

Согласно пункту 5.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1).

Цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору определяется в актах оказания услуг, подписываемыми обеими сторонами.

Объем и стоимость оказания услуг заказчику исполнителем фиксируются актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с момента его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения.

В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Работы, выполненные персоналом исполнителя, сдаются службе технического контроля заказчика (пункт 5.3 договора).

Оплата услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц.

В случае, если заказчик выставит возражения по акту оказанных услуг в соответствии с регламентом, предусмотренным пунктом 4.3. настоящего договора, то оплата производится на неоспариваемую сумму в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, а спорная сумма подлежит возмещению в течение 5 рабочих дней с момента урегулирования возражений.

Факт оказания услуг в июне, июле 2017 подтвержден табелями учета рабочего времени, согласованными сотрудниками ЗАО "Бецема" и актами оказания услуг по предоставлению персонала от 30.06.2017 г. на сумму 883.659 руб. 52 коп. и от 20.07.2017 г. на сумму 228.761 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма оказанных услуг составила 1.112.421 руб. 40 коп.

26.07.2017 исполнитель в адрес ответчика направил документы, а именно: акт оказания услуг по предоставлению от 30.06.2017 г., счет-фактуру N 37 от 30.06.2017 г., счет на оплату N 37 от 30.06.2017 г., сводный табель учета использования рабочего времени N 6 от 30.06.2017 г. и табеля учета рабочего времени по цехам, акт оказания услуг по предоставлению от 20.07.2017 г., счет-фактуру N39 от 20.07.2017 г., счет на оплату N39 от 20.07.2017 г., табеля учета рабочего времени по цехам.

Однако ответчик от подписания указанных актов уклонился, указанные документы получать отказался (не получил), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почты России и возврат письма обратно отправителю.

09.09.2017 исполнитель повторно направил в адрес ответчика документы, полученные ответчиком 22.09.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почты России и почтовым уведомлением о вручении.

20.09.2017 ООО "Профстиль" (исполнитель) и ООО "Вектор" (истец) заключили договор уступки права требования N 05-17, согласно условиям которого ООО "Профстиль" уступает и передает, а ООО "Вектор" оплачивает и принимает право требования к ЗАО "Бецема" за оказанные услуги в июне, июле 2017 г. по договору N 05-46/20 от 26.09.2016 в размере 1.112.421 руб. 40 коп.

22.09.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о переходе прав требования кредитора.

25.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, а также об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части взыскания задолженности в размере 946.698 руб. 66 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания задолженности в размере 946.698 руб. 66 коп. по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, закрепленными в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств обращения ответчика к исполнителю в период оказания услуг с претензиями относительно квалификации предоставленного персонала, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт оказания услуг, о невыполнении ООО "Профстиль" или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере по рассматриваемому договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения (претензия) ответчика адресованы ненадлежащей стороне, т.к. истец принял право требования к ответчику только в части взыскания задолженности за июнь, июль 2017 несостоятелен в силу следующего.

20.09.2017 исполнитель (ООО "Профстиль") уступил право требования оплаты оказанных услуг после подписания актов приема-сдачи выполненных работ в одностороннем порядке, при этом о каких-либо недостатках за данный период заказчик не заявлял, мотивированных возражений/отказа о подписания актов не представил.

Кроме того, доказательств того, что ЗАО "Бецема" заявляло возражения против первоначального кредитора (ООО "Профстиль") в части несогласия с ценой, стоимостью и объемом оказанных в июне, июле 2017 услуг по спорному договору, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

В данном случае возражения ответчика в части переплаты ранее оказанных услуг не являются скрытыми недостатками и не могут являться возражениями должника по смыслу ст. 386 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения задолженности не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии лицензии (аккредитации) ООО "Профстиль" в Роструде с 03.03.2017, что является основанием для снижения заявленной суммы также несостоятелен, поскольку результат оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Кроме того, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Довод ответчика о наличии у него убытков в виде излишне перечисленных сумм за незаконно предоставленный персонал, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих несение таких убытков, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для снижения размера задолженности на 946.698 руб. 66 коп. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 года по делу N А41-95969/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов