Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-4623/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-84360/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Дарковского Константина Сергеевича (ИНН: 320201988021, ОГРНИП: 317502400029133): Дарковский К.С. лично,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН: 5024086824, ОГРН: 1075024003185): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, Окуловой Елены Владимировны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-84360/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску индивидуального предпринимателя Дарковского Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Град", при участии в деле третьего лица Окуловой Елены Владимировны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дарковский Константин Сергеевич (далее - ИП Дарковский К.С., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град", ответчик) о взыскании 725 575 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 362 787 руб. 80 коп. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 98-КРДИ-7-3-117/25-07-14 от 05.08.2014 (договор уступки права требования неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства N 07/17 от 10.09.2017) (т.1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окулова Елена Владимировна (далее - Окулова Е.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу N А41-84360/17 с ООО "Град" в пользу ИП Дарковского К.С. взыскано 676 452 руб. 27 коп. неустойки, 14 808 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 70-72).

Не согласившись с решением суда в части взысканной неустойки, ООО "Град" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Град" только в части взысканной неустойки и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Град" (застройщик) и Окуловой Е.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 98-КРДИ-7-3-117/25-07-14 от 05.08.2014, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, дом N 7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, не позднее 31.12.2015 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в пункте 1.5 договора, а именно: квартиру в доме N7, номер секции 3, этаж 6, строительный номер N117, общей площадью 58,16 кв.м. ("объект", "квартира"), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3 451 287 руб.10 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Из искового заявления следует, что участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве.

Однако, как указал истец, фактически ответчиком объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок передан не был. 26.08.2017 участником долевого строительства Окуловой Е.В. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 10.09.2017 между Окуловой Е. В. (цедент) и ИП Дарковским К.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства N 07/17, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "Град", возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 98-КРДИ-7-3-117/25-07-14 от 05.08.2014, в части получения (взыскания) от должника неустойки за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 в сумме 725 575 руб. 59 коп. за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования, в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве и претензию с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате неустойки добровольно выполнены не были, истец, начислив неустойку и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1.6 ДДУ застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2015

Из материалов дела следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 начислил ответчику неустойку в сумме 725 575 руб. 59 коп.

Право требования истцом спорной неустойки подтверждено представленным в материалы дела договором уступки 10.09.2017 (т. 1 л.д. 40-42).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что он в нарушение ч. 2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" произведен не верно, поскольку истец рассчитывает неустойку по периодам действия ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что является ошибочным, поскольку размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 20.10.2016 составлял 10%, соответственно размер неустойки за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 составляет 676 452 руб. 27 коп.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 676 452 руб. 27 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 года по делу N А41-84360/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов