Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-15458/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-15458/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-155386/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация развития территорий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-155386/16, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым,

об отказе во включении требования ООО "Корпорация развития территорий" в размере 2 852 841,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Негоциант", по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083, ИНН 7706407288),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Корпорация развития территорий" - Веснина Н.Ю., по дов. от 03.05.2018 г.

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Прищепов Н.Ю., по дов. от 15.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 в отношении ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083, ИНН 7706407288) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Д.В. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

21.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Корпорация развития территорий" (далее - ООО "КРТ", заявитель) о включении денежных требований в размере 2 852 841,74 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Негоциант".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "КРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда от 31.01.2018 по делу N А40-155386/16 - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Негоциант".

В обосновании довода апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод в отношении отсутствия доказательств наличия задолженности по договору займа N 28/32 от 28.06.2004, дополнительное соглашение от 01.01.2014 N 3 к Договору. Полагает, что в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО "КРТ", штатное расписание и договора с контрагентами подтверждающие функционирование ООО "КРТ" и возможность предоставить с его стороны займ в соответствующим размере.

В порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменных пояснений, отзыва в суд апелляционной инстанции не поступало.

Представитель ООО "КРТ" явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда, требование о включении ООО "КРТ" в реестр кредиторов и взыскании денежных средств удовлетворить.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал по доводам жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Требования кредитора мотивированы неисполнением должником денежного обязательства перед ним в размере 2 852 841,74 рублей, возникшего из договора займа от N 28/32 от 28.06.2004.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРТ" и ЗАО "Негоциант" заключен договор займа N 28/32 от 28.06.2004. По условиям договора займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем для развития инвестиционных проектов.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2014 к договору займа N 28/32 от 28.06.2004 установлено, что ООО "КРТ" предоставил ЗАО "Негоциант" беспроцентный заем в сумме 844 388 318,66 рублей Стороны также пришли к соглашению о замене части обязательств в размере 684 750 000 рублей другим обязательством. В связи с чем, ЗАО "Негоциант" в порядке замены обязательства передал ООО "КРТ" по акту приема-передачи векселей простые ценные векселя, выпущенные ЗАО "Негоциант".

В подтверждение факта передачи заемщику суммы займа в размере 844 388 318,66 рублей ООО "КРТ" представило копию акта приема-передачи векселей от 01.01.2014; копии платежных поручений N N 228, 229 от 08.06.2016, N 236 от 14.06.2016, NN 243, 244, 245, 247 от 20.06.2016, N 254 от 21.06.2016, N 261 от 01.07.2016, N 265 от 06.07.2016, N 283 от 11.07.2016, N 289 от 14.07.2016, N 293 от 15.07.2016, N 297 от 18.07.2016; копии актов сверки взаимных расчетов за периоды: с 28.06.2004 по 01.01.2014, с 01.01.2016 по 01.08.2016, подписанные ООО "КРТ" и ЗАО "Негоциант".

По мнению ООО "КРТ", данные документы являются достаточными доказательствами обоснованности его требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статья 16 Закона о банкротстве). В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона. Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу статей 100, 213.24 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности кредитором в материалы дела не представлены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований опровергать выводы суда о том, что кредитор не доказал свои требования достаточным объемом доказательств. Так, отражение заемных операций в бухгалтерской отчетности должника, расходование должником заемных средств в сумме 2 852 841,74 рублей материалами дела не подтверждено; бухгалтерская программа 1С конкурсному управляющему не передана.

Все доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-155386/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Корпорация развития территорий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко