Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-17437/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-16623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" - Логинова О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 об отказе в признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" платежными поручениями N N 2449 от 04.12.2012, 485 от 19.06.2013, 540 от 01.07.2013, 555 от 03.07.2013, 601 от 04.07.2013, 692 от 25.07.2013, 718 от 31.07.2013, 847 от 16.08.2013, 1248 от 18.10.2013, 1296 от 23.10.2013, 1326 от 24.10.2013, 1348 от 28.10.2013, 1386 от 31.10.2013, 1401 от 07.11.2013, 1467 от 08.11.2013, 1536 от 19.11.2013, 1707 от 11.12.2013, 1704 от 11.12.2013, 1703 от 11.12.2013, 1705 от 11.12.2013, 119 от 10.02.2014, 507 от 19.06.2014, 566 от 24.06.2014, 627 от 09.07.2014, 743 от 25.08.2014, 738 от 25.08.2014, 770 от 28.08.2014, 771 от 29.08.2014, 826 от 09.10.2014, 828 от 10.10.2014, 855 от 25.12.2014 денежных средств в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп. денежных средств в общей сумме 1 481 620 821,20 руб.,

по делу N А40-16623/15, принятое судьей В.М. Марасановым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" - Мамонтова А.А., по дов. от 25.05.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" - Челебиев А.Е., по дов. от 01.06.2017 г.

от ПАО "БМ-Банк" - Сондор М.А., по дов. от 19.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" в пользу в пользу ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" платежными поручениями N N 2449 от 04.12.2012, 485 от 19.06.2013, 540 от 01.07.2013, 555 от 03.07.2013, 601 от 04.07.2013, 692 от 25.07.2013, 718 от 31.07.2013, 847 от 16.08.2013, 1248 от 18.10.2013, 1296 от 23.10.2013, 1326 от 24.10.2013, 1348 от 28.10.2013, 1386 от 31.10.2013, 1401 от 07.11.2013, 1467 от 08.11.2013, 1536 от 19.11.2013, 1707 от 11.12.2013, 1704 от 11.12.2013, 1703 от 11.12.2013, 1705 от 11.12.2013, 119 от 10.02.2014, 507 от 19.06.2014, 566 от 24.06.2014, 627 от 09.07.2014, 743 от 25.08.2014, 738 от 25.08.2014, 770 от 28.08.2014, 771 от 29.08.2014, 826 от 09.10.2014, 828 от 10.10.2014, 855 от 25.12.2014 денежных средств в общей сумме 1 481 620 821 (один миллиард четыреста восемьдесят один миллион шестьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп., и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" - Логинов О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе, восстановив право требования Общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг-Торговый Дом" в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на причинение вреда имущественным правам кредиторов при совершении оспариваемых платежей, мнимость сделок, заинтересованность ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом", обществу оказано предпочтение перед иными кредиторами, неплатежеспособность ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" на момент совершения оспариваемых платежей, злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и ПАО "БМ-Банк" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Мосметрохолдинг" в период с 04.12.2012 по 25.12.2014 перечислило в пользу ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" денежные средства в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп. с назначением платежа: "оплата по договору N ИСП-ТД/12 от 30.10.2012, ИСП-ТД/12 от 30.10.2013, ИСП-ТД/12 от 30.10.2014".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 принято к производству заявление о признании ООО "Мосметрохолдинг" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (подпункт 1 пункта 1 Постановления N 63).

Совершение оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" платежными поручениями N 738 от 25.08.2014, 743 от 25.08.2014, 771 от 29.08.2014, 826 от 09.10.2014, 828 от 10.10.2014, 855 от 25.12.2014, 2449 от 04.12.2012 в общем размере 50 680 351,43 руб. привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до их совершения, в результате совершения оспариваемых сделок ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом" оказано предпочтение перед другими кредиторами.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 в реестр требований кредиторов на дату признания должника банкротом включены требования 32 кредиторов (21 кредитор второй очереди) с суммой требований 1 621 110 926 руб.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства, которые возникли ранее совершения оспариваемых сделок, в частности, перед ООО "ГрунтМастер С.-ПБ" на основании актов КС-2 от 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-88988/15); ЗАО "ПСК Телеком" - акты сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2013 (решения от 20.10.2014 по делу N А40-58690/14, от 10.11.2014 по делу N А40-58717/14); ООО "ТеплоСерв" - акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2013 (решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2014 по делу N А41-68712/13);

В рамках настоящего дела о банкротстве требования вышеуказанных кредиторов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мосметрохолдинг".

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Руководителем должника не переданы конкурсному управляющему ни договоры N ИСП-ТД/12 от 30.10.2012, ИСП-ТД/12 от 30.10.2013, ИСП-ТД/12 от 30.10.2014, ни первичная документация по договорам, на основании которых были проведены спорные платежи.

Доказательства того, что оспариваемые платежи по договорам N ИСП-ТД/12 от 30.10.2012, ИСП-ТД/12 от 30.10.2013, ИСП-ТД/12 от 30.10.2014 являются сделками, предусматривающими встречное исполнение обязательств в виде предоставления ООО "Мосметрохолдинг" строительных материалов, в материалы дела не представлены, в связи с чем, оспариваемые сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Мосметрохолдинг" является единственным учредителем ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом".

В связи с чем, ООО "Мосметрохолдинг-Торговый дом", являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могло не знать о неплатежеспособности общества.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений, злоупотребление гражданином своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) всегда выражается в уменьшении должником стоимости или размера своего имущества, которые привели или могут привести к исключению возможности кредиторов получить удовлетворение за счет его стоимости (например, в случае отчуждения безвозмездно либо по заведомо заниженной цене третьим лицам).

То есть, такое уменьшение означает наличие цели (намерения) в причинении вреда кредиторам (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае в результате совершения спорных платежей был уменьшен размер имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение за счет отчужденного по этим сделкам имущества.

Отчуждению имущества предшествовало возникновение у ООО "Мосметрохолдинг" признаков неплатежеспособности.

Презумпция добросовестности сторон при совершении сделок является опровержимой. В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта имущества третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности сделок, совершенных Обществом с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ", по перечислению в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг-Торговый Дом" платежными поручениями N N 2449 от 04.12.2012, 485 от 19.06.2013, 540 от 01.07.2013, 555 от 03.07.2013, 601 от 04.07.2013, 692 от 25.07.2013, 718 от 31.07.2013, 847 от 16.08.2013, 1248 от 18.10.2013, 1296 от 23.10.2013, 1326 от 24.10.2013, 1348 от 28.10.2013, 1386 от 31.10.2013, 1401 от 07.11.2013, 1467 от 08.11.2013, 1536 от 19.11.2013, 1707 от 11.12.2013, 1704 от 11.12.2013, 1703 от 11.12.2013, 1705 от 11.12.2013, 119 от 10.02.2014, 507 от 19.06.2014, 566 от 24.06.2014, 627 от 09.07.2014, 743 от 25.08.2014, 738 от 25.08.2014, 770 от 28.08.2014, 771 от 29.08.2014, 826 от 09.10.2014, 828 от 10.10.2014, 855 от 25.12.2014 денежных средств в общей сумме 1 481 620 821 руб. 20 коп., как совершенных предпочтительно перед другими кредиторами должника, в целях причинения вреда имущественным интересам иных кредиторов, а также влекущих злоупотребление правом, в связи с чем подлежит применению односторонняя реституция в виде восстановления права требования Общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг-Торговый Дом" в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп., а определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018- отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-16623/15 отменить.

Признать недействительными сделки Общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" по перечислению в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг-Торговый Дом" платежными поручениями N N 2449 от 04.12.2012, 485 от 19.06.2013, 540 от 01.07.2013, 555 от 03.07.2013, 601 от 04.07.2013, 692 от 25.07.2013, 718 от 31.07.2013, 847 от 16.08.2013, 1248 от 18.10.2013, 1296 от 23.10.2013, 1326 от 24.10.2013, 1348 от 28.10.2013, 1386 от 31.10.2013, 1401 от 07.11.2013, 1467 от 08.11.2013, 1536 от 19.11.2013, 1707 от 11.12.2013, 1704 от 11.12.2013, 1703 от 11.12.2013, 1705 от 11.12.2013, 119 от 10.02.2014, 507 от 19.06.2014, 566 от 24.06.2014, 627 от 09.07.2014, 743 от 25.08.2014, 738 от 25.08.2014, 770 от 28.08.2014, 771 от 29.08.2014, 826 от 09.10.2014, 828 от 10.10.2014, 855 от 25.12.2014 денежных средств в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп.

Применить последствия недействительности сделок и восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг-Торговый Дом" в размере 1 481 620 821 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова