Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-45695/21 по делу N А40-16623/2015

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-16623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля N 05/03_ОС от 12.01.2015, заключенного между должником и Зариповой Э.Р., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мосметрохолдинг";

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Мосметрохолдинг" - Пелих И.А. по дов. от 28.06.2021; Зарипова Э.Р. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" признано банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" Логинова О.А. о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" и гражданкой Зариповой Эльвирой Равильевной договора купли-продажи автомобиля N 05/03-ОС от 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Зарипова Э.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 07.09.2021 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Зарипова Э.Р.должника против удовлетворения заявления возражала.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным заключенного между ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" и гражданкой Зариповой Эльвирой Равильевной договора купли-продажи автомобиля N 05/03-ОС от 12.01.2015.

Как следует материалов дела, на основании оспариваемого договора купли-продажи автомобиля N 05/03-ОС от 12.01.2015, а также акта приема-передачи транспортного средства от 12.01.2015, ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" в пользу гражданки Зариповы Эльвиры Равильевны отчужден автомобиль модели AUDI A6 (идентификационный номер VIN WAUZZZ4GXEN015153) стоимостью 1 282 104,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление о признании ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" банкротом принято к производству определением от 10.02.2015, спорная сделка совершена в течение одного года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в названном пункте, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля N 05/03-ОС от 12.01.2015, акт от 12.01.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 12.01.2015, подтверждающая передачу Зариповой Э.Р. денежных средств в размере 1 282 104,97 руб. должнику.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что даже в случае не передачи конкурсному управляющему должника документов, это не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая все вышеизложенное, а также установив факт оплаты договорной цены по оспариваемой сделке, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в данном случае неравноценность встречного предоставления по сделке не доказана, а, следовательно, основания для признания договора недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-16623/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля N 05/03_ОС от 12.01.2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова