Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-20511/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-11004/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-11004/18, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства

по иску АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" (ИНН 7728867296) к ООО "Дива" (ИНН 7704594875) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дива" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 147,93 у.е., в том числе, НДС 18 % по курсу условной единицы, равному как суммы стоимостей 1 доллара США и 1 Евро, установленных Центральным банком РФ по отношению к рублю, на первое число оплачиваемого месяца.

Решением суда от 23.03.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не изготавливалось.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между ООО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" в качестве арендодателя и ООО "Дива" в качестве арендатора заключен договор N КД-83-09 аренды нежилого помещения, расположенного в здании Торгово-развлекательного центра "СПЕКТР" по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1, на первом этаже, общей площадью 32,80 (тридцать два и 80/100) квадратных метров, помещение N III, комната N 144, в соответствии с экспликацией, выданной ГУП МосГорБТИ.

В соответствии с условиями договора аренды плата за помещение составляла денежную сумму, рассчитываемую из арендной ставки, равной рублевому эквиваленту 1 800,00 (одной тысячи восьмисот) условных единиц, кроме того НДС 18 (восемнадцать) процентов, за 1 (один) квадратный метр арендуемых помещений в год.

Ставка эксплуатационных расходов составляла рублевый эквивалент 170 (ста семидесяти) условных единиц за 1 (один) квадратный метр арендуемых помещений в год, кроме того НДС 18 (восемнадцать) процентов.

Величина условной единицы для осуществления всех платежей, причитающихся арендодателю от арендатора в условные единицы, здесь и далее по тексту настоящего договора, курс условной единицы определяется как суммы стоимостей 1-го доллара США и 1-го Евро, установленных Центральным Банком РФ по отношению к рублю, на первое число каждого месяца, но не менее 30 (тридцати) рублей: 1 у.е. * = (курс 1$ США к рублю + курс 1 Евро к рублю)/2, но не менее 30 (тридцати) рублей * - курс условной единицы округляется до четвертого знака после запятой.

Истцом выявлено неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, не подписывал; определение суда первой инстанции в адрес ответчика не направлялось, ответчик лишен возможности для подготовки мотивированной позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Отсутствие подписанного ответчиком акта сверки расчетов не опровергает наличия задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждается первичными документами, а акт сверки расчетов к таким документам не относится.

Довод ответчика о его неизвещении о производстве по делу опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении 06.02.2018 по адресу ООО "Дива" (г. Москва ул. Куликовская дом. 12 пом. 545) определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Следовательно, суд в соответствии с требованиями процессуального закона известил ответчика о производстве по делу, а ответчик принял на себя риски, связанные с совершением либо несовершением процессуальных действий.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец указывает, что общая сумма задолженности составляет 1 147,93 (одна тысяча сто сорок семь и 93/100) условных единиц, в том числе НДС 18 (восемнадцать) процентов.

На дату подачи искового заявления - 11.01.2018 - 1 условная единица = 57,6002 (1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 01.01.2018) + 68,8668 (1 евро по курсу ЦБ РФ на 01.01.2018)/ 2, что составляет 63 (шестьдесят три) руб. 23 коп.

В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска (а также размер госпошлины) определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Таким образом, по состоянию на 11.01.2018 рублевый эквивалент задолженности ответчика по арендной плате, выраженной в условных единицах, составляет: 1 147, 93 у.е * 63, 23 = 72 583 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 61 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-11004/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина