Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-23018/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-23018/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-57497/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздеева П.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов от 27.03.2018 по делу N А40-57497/17

по иску Поздеева Павла Анатольевича к Шмакову Вячеславу Владимировичу, с участием ООО "Мотортроникс Рус" в качестве третьего лица о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шмаков В.В. - лично( паспорт);

от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г., в удовлетворении иска было отказано.

12.02.2018 г. Шмаков В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оформлением доверенности, почтовых расходов в общей сумме 92 199,40 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 92 040,03 руб., при этом суд учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Поздеев П.А. не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а так же уменьшить расходы по оплате услуг адвоката до 15 500 руб.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 07.05.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оформления доверенности, почтовых расходов в общей сумме 92 199,40 руб., заявитель представил в суд: соглашение б/н от 31.05.2017 г., от 19.06.2017 г., от 30.10.2017 г., акты выполненных работ б/н от 07.06.2017 г., от 29.06.2017 г., 29.08.2017 г., 04.12.2017 г., п/п N 03185 от 17.08.2017 г., N 00117 от 04.07.2017 г., N 00015 от 04.09.2017 г., N 00169 от 12.12.2017 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 158, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу N А40-57497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан