Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 07АП-3718/18

город Томск

15 июня 2018 г.

Дело N А45-1748/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (07АП-3718/2018) на решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1748/2018 (судья Рубекина И.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (ОГРН 1115476004687, ИНН 5401343660, 630112, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/1, 71) к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017 N 10605000-1143/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (далее - заявитель, ООО "Либерал Вэльюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017 N 10605000-1143/2017 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением таможни, ООО "Либерал Вэльюз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 26.04.2018 административному органу предложено в срок до 18.05.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

29.05.2018 от административного органа поступил отзыв, в котором он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.04.2017 начальником склада временного хранения (далее - СВХ) ООО "Либерал Вэльюз" Жугиным Е.А. на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни с применением системы электронного обмена информацией подан документ отчета о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 17.04.2017 N 2000058, который был зарегистрирован должностным лицом Горнякского таможенного поста под N 10605040/170417/0000062.

Согласно указанному ДО-2 с СВХ ООО "Либерал Вэльюз" 14.04.2017 в адрес ООО "Консул" по декларации на товар (далее - ДТ) от 12.04.2017 N 10605040/120417/0000240 были выданы товары: "конденсатор", вес брутто 0,5 кг, стоимость-421,8 долларов США; "резистор", вес брутто 0,3 кг, стоимость 184,8 долларов США; "диод, стабилитрон, транзистор", вес брутто 39,5 кг, стоимость 2165,5 долларов США. Вышеперечисленные товары были ввезены ООО "Консул" и размещены на СВХ ООО "Либерал Вэльюз" на основании инвойса от 21.02.2017 N 609_5, упаковочного листа от 21.02.2017 N 609 5, CMR от 30.03.2017 N 005495, книжки МДП GX79664507.

ООО "Либерал Вэльюз" был оформлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 03.04.2017 N 1000048 по сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в том числе по сведениям о весе брутто и стоимости ввозимого товара.

В ходе выездной таможенной проверки выявлено, что по декларации на товары (далее - ДТ) от 12.04.2017 N 10605040/120417/0000240 оформлены товары: "конденсатор", вес брутто 3,24 кг, стоимость - 423,33 долларов США; "резистор", вес брутто 2,28 кг, стоимость 185,47 долларов США; "диод, стабилитрон, транзистор", вес брутто 34,78 кг, стоимость 2173,3 долларов США, что не соответствует весу и стоимости товаров, указанным в отчете ДО-2 от 17.04.2017 N 2000058.

17.04.2017 начальником СВХ ООО "Либерал Вэльюз" на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни представлено письмо о выявлении несоответствий сведений о весе и стоимости товаров, указанных в ДТ N 10605040/120417/0000240 сведениям о весе и стоимости товаров, указанным в товаросопроводительных документах.

Однако, несмотря на выявленное ООО "Либерал Вэльюз" расхождение по весу брутто и стоимости товаров, выпущенных по ДТ N 10605040/120417/0000240, в таможенный орган владелец СВХ представил отчет по форме ДО-2 от 17.04.2017 N 2000058, заполненный не на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10605040/120417/0000240, в частности по весу брутто и стоимости ввезенного и фактически выданного со склада временного хранения товара, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверной отчетности таможенному органу.

11.10.2017 в отношении ООО "Либерал Вэльюз" должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-1143/2017 по статье 16.15 КоАП РФ - представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 N 10605000-1143/2017 ООО "Либерал Вэльюз" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, которым обществу с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения назначен штраф в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, ООО "Либерал Вэльюз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу подпункта 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.

Частью 15 статьи 177 Закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) утвержден Порядок предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной, достоверной информации о товарах.

Владелец склада временного хранения представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товаров с территории СВХ.

Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.

Согласно пункта 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

На основании Приложения N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 9 вес товара брутто (в кг); в графе 10 стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

Форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада.

Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несоответствие веса и стоимости вышеперечисленного товара было установлено работниками ООО "Либерал Вэльюз" 14.04.2017, таможенный орган был проинформирован о данных обстоятельствах 17.04.2017. При этом факт несоответствия документально не фиксировался, соответственно никакие документы в таможенный орган не предоставлялись, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 15 Порядка.

Несмотря на то, что указанные расхождения были выявлены ООО "Либерал Вэльюз", о чем был проинформирован таможенный орган, ООО "Либерал Вэльюз", 14.04.2017, выдав получателю товар, представлен в таможенный орган отчет по форме ДО-2 от 17.04.2017 N 2000058, заполненный не на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10605040/120417/0000240, в частности по весу брутто и стоимости ввезенного товара, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверных сведений таможенному органу.

Из объяснений, представленных начальником СВХ ООО "Либерал Вэльюз" Жугиным Е.А., товары принимались на СВХ на основании товаросопроводительных документов. В инвойсе от 21.02.2017 N 609_5 указаны товары "конденсатор для авто", вес брутто 0,5 кг, стоимость - 421,8 долларов США, "резистор для авто", вес брутто 0,3 кг, стоимость 184,8 долларов США, "диоды, стабилитроны, транзисторы", общий вес брутто 39,5 кг, общая стоимость 2165,5 долларов США, поэтому при заполнении ДО-1, а также ДО-2 от 17.04.2017 N 2000058 указаны соответствующие вес и стоимость товаров.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт представления таможенному органу документа - отчета по форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения о номере декларации на товар, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного контроля.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Указывая на недоказанность таможенным органом события административного правонарушения, общество, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, тогда как недостоверность сведений, представленных в отчете формы ДО 2 подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель апелляционной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко