Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 19АП-2755/18

г. Воронеж

18 июня 2018 г.

Дело N А14-534/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алферовой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Экофильтр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 по делу N А14-534/2018 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737; ИНН 3664127345), г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Экофильтр" (ОГРН 1033600006330, ИНН 3665015556), г.Воронеж о взыскании агентского вознаграждения в размере 2 500 руб.; расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб. и расходов за юридические услуги по подготовке и направлению страховщику досудебного требования в размере 3 000 руб. - в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по агентскому договору; расходов по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.) в размере: 18 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Экофильтр" (далее - ответчик) о взыскании агентского вознаграждения в размере 2 500 руб.; расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб. и расходов за юридические услуги по подготовке и направлению страховщику досудебного требования в размере 3 000 руб. - в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по агентскому договору; расходов по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.) в размере: 18 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 исковые требований удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма "Экофильтр" (ОГРН 1033600006330, ИНН 3665015556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737; ИНН 3664127345) задолженности по агентскому договору N 8314 от 19.08.2015 в размере 12 500 руб., в том числе: агентское вознаграждение в размере 2 500 руб.; расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по агентскому договору; судебных расходов в размере: 7 258,06 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612,90 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не выполнил свои обязательства по агентскому договору от 19.08.2015.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 г. между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) был заключен Агентский договор N 8314 (далее - Договор), по которому Агент обязался от имени и за счет Принципала выполнить следующие действия: комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.08.2015 г., с участием принадлежащего Принципалу транспортного средства марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак Н827АО 36.

В соответствии с п. 2.1.2., п. 2.1.3 Договора агент обязуется в соответствии с законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате. В случае необходимости организовать осмотр ТС, в том числе с виновником ДТП, провести независимую экспертизу ТС.

Согласно п. 2.1.6. Договора агент обязуется не позднее трех рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся Принципалу сумм перечислить на банковский счет последнего (либо указанного уполномоченного лица) полученное страховое возмещение. Под страховым возмещением понимается определенный независимым экспертом/экспертной организацией и выплаченный страховщиком (взысканный принудительно) размер ущерба, причиненного Принципалу в результате ДТП, за вычетом расходов Агента по исполнению поручения и его агентского вознаграждения, в том числе дополнительного. Помимо указанных сумм в эти же сроки Агент обязуется перечислить Принципалу не менее 50% от взысканных по постановлению уполномоченного правоприменительного органа сумм штрафных санкций (штраф, неустойка и т.п.).

В соответствии с п. 2.3.5. Договора принципал обязуется уплатить агентское вознаграждение, а также возместить Агенту понесенные им расходы на условиях, предусмотренных Договором. К расходам Агента, подлежащим возмещению за счет Принципала, относятся:

расходы по организации и проведению независимой экспертизы;

расходы по представлению интересов Принципала в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы.

Все иные расходы Агента включены в сумму агентского вознаграждения.

Согласно п. 3.1. Договора Агентское вознаграждение составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в которое включены все налоги и сборы, подлежащие уплате Агентом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора Агент вправе требовать от Принципала уплаты дополнительного агентского вознаграждения, составляющего не менее 50% от сумм, взысканных со страховщика и полученных Агентом в качестве штрафных санкций (штраф, неустойка и т.п.).

Во исполнение указанного договора истец: осуществил сбор документов о ДТП, направил пакет надлежащих документов страховщику (САО "ВСК") - заявление о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. (л.д. 23), провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д. 25), направил экспертное заключение страховщику (л.д. 24), направил досудебное требование страховщику (л.д. 28).

В доказательство предоставленных услуг истец представил ответчику отчет Агента N 8314 от 28.09.2017 (л.д. 16), акт оказанных услуг N 8314 от 28.09.2017 (л.д. 17).

Истец направил Ответчику требования по оплате образовавшейся задолженности.

Оставление без удовлетворения указанного требования, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

По пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение агентского договора истцом представлены отчет Агента N 8314 от 28.09.2017 (л.д. 16), акт оказанных услуг N 8314 от 28.09.2017 (л.д. 17).

Как пояснил в исковом заявлении истец, во исполнение указанного договора он осуществил сбор документов о ДТП, направил пакет надлежащих документов страховщику (САО "ВСК") - заявление о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. (л.д. 23), провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д. 25), направил экспертное заключение страховщику (л.д. 24), направил досудебное требование страховщику (л.д. 28).

Согласно отчету Агента N 8314 от 28.09.2017 истец понес расходы по организации и проведении независимой экспертизы (что подтверждается квитанцией от 18.09.2015),в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии - 3000 руб., а также агентское вознаграждение - 2 500 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил свои обязательства по агентскому договору от 19.08.2015 отклоняется судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о неполучении им страхового возмещения от страховой компании не может служить основанием, освобождающим принципала от исполнения обязанности по оплате образовавшейся задолженности по агентскому договору N 8314 от 19.08.2015.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании агентского вознаграждения в размере 2 500 руб.; расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб. и расходов за юридические услуги по подготовке и направлению страховщику досудебного требования в размере 3 000 руб. - в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по агентскому договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор N 26802 на оказание юридических услуг от 19.12.2017 г., заключенный между ООО "Развитие РТ" (заказчик) и ООО "Автофемида 36", в соответствии с которым Исполнитель по заданию Клиента оказывает услуги, а Клиент обязуется их принимать и оплачивать.

Под услугами Стороны понимают подготовку необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), сопровождение дела в порядке упрощенного производства, в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - представительство интересов Клиента Арбитражном суде по взысканию с ООО Фирма "Экофильтр" расходов, понесенных Истцом в связи с исполнением обязательств по Агентскому договору N 8314 от 19.08.2015 г., заключенному в связи с ДТП, произошедшим 14.08.2015 г. по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 94, с участием водителя Деменкова С.А., управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, гос.рег.знак У954УЕ 36. и Тонылева Ю.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21065, гос.рег.знак Н827АО 36. собственником которого является ООО Фирма "Экофильтр".

В соответствии с п. 3.1, 3.2 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей единовременно. Оплата услуг производится Клиентом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в кассу Исполнителя в течение 7 дней с даты подписания настоящего договора

За каждое последующее состоявшееся судебное заседание Клиент оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 9 000,00 (девять тысяч) рублей (в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). Оплата производится не позднее, чем за один день до начала судебного заседания.

В соответствии с актом оказанных услуг от 19.12.2017 Исполнитель оказал следующие услуги Заказчику:

Юридический анализ предоставленных Клиентом документов, а также оценка их значимости в качестве доказательств, для судебного дела;

Поиск и выделение материалов судебной практики по аналогичным делам;

Подготовка искового заявления ООО "Развитие РТ" о взыскании с ООО Фирма "Экофильтр" расходов, понесенных Истцом в связи с исполнением обязательств по Агентскому договору N 8314 от 19.08.2015 г., заключенному в связи с ДТП, произошедшим 14 08.2015 г. по адресу: г. Воронеж. Ленинский пр-т, д. 94, с участием водителя Деменкова С.А., управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, гос.per.знак У954УЕ 36. и Тоньшева Ю.Н.. управлявшего автомобилем ВАЗ 21065, гос.рег.знак Н827АО 36. собственником которого является ООО Фирма "Экофильтр";

Направление искового заявления с приложенными к нему документами ответчику;

Направление искового заявления с приложенными к нему документами в Арбитражный суд Воронежской области.

Квитанцией от 19.12.2017 г. Исполнитель оплатил оказанные услуги в размере 18 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая разумность заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая незначительный объем выполненной работы по предоставлению юридических услуг по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно снизил указанный размер судебных расходов до 7 258,06 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 по делу N А14-534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Экофильтр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова