Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 01АП-7180/15

г. Владимир

15 июня 2018 г.

Дело N А11-1445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинаакио-Груп", Латышева Валерия Дмитриевича, Раджбхандари Дина Натх

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2018 по делу N А11-1445/2015,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Головино" (ИНН 3328452719, ОГРН 1073328005838) Глазова М.С.

об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании: от Забара Камаля - Додорян А.С. по доверенности от 19.06.2015 N 77 АБ 7151126;

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Головино" Додорян А.С. на основании паспорта гражданина РФ, протокола собрания кредиторов ООО "Головино" от 14.02.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Головино" (далее - ООО "Головино", должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 10.12.2017 N 2017/12/10/02, в котором Глазов Михаил Станиславович просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.03.2018 суд освободил Глазова Михаила Станиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим должника Аминову Альбину Рафаиловну.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Пинаакио-Груп", Латышев Валерий Дмитриевич, Раджбхандари Дина Натх обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 13.03.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявители обращают внимание, что Забара Камаль провел собрание кредиторов, не оспорив в установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 01.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Забара Камаль определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2015 возбуждено производство по делу N А11-1445/2015 о признании ООО "Головино" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корнев Владимир Григорьевич.

Решением от 13.04.2016 ООО "Головино" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 13.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Глазов Михаил Станиславович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - СРО "СМиАУ").

В рамках дела о банкротстве ООО "Головино" в арбитражный суд поступило заявление от 10.12.2017 N 2017/12/10/02, в котором Глазов М.С. просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражным судом определением от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Головино" Глазова М.С. оставлено без движения; определением от 19.01.2017 арбитражный суд продлевал процессуальный срок для устранения обстоятельств для оставления указанного заявления без движения.

Определением от 02.02.2018 судебное заседание по рассмотрению вопросов об освобождении Глазова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Головино" и утверждении нового конкурсного управляющего должника назначено на 05.03.2018.

СРО "СМиАУ" в материалы дела представлено ходатайство от 14.02.2018 N НП-2018/127 с просьбой освободить Глазова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Головино" и утвердить новым конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Моисеенко А.Н.

От Забара К. в материалы дела поступило заявление, в котором конкурсный кредитор должника сообщил, что на состоявшемся 14.02.2018 собрании кредиторов ООО "Головино" принято решение об утверждении новым конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация" ДЕЛО" (далее - САУ "СРО "ДЕЛО").

САУ "СРО "ДЕЛО" в материалы дела представлено письмо от 01.03.2018 о представлении сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Аминовой А.Р. (ИНН 732508725263; регистрационный номер 14806 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 43, оф.440) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 10.12.2017 N 2017/12/10/02 конкурсный управляющий должника Глазов М.С. сообщил о намерении досрочно прекратить исполнение своих полномочий в деле о банкротстве ООО "Головино".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно освободил Глазова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Головино".

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 14.02.2018, принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника: САУ "СРО "ДЕЛО".

В Арбитражный суд Владимирской области из САУ "СРО "ДЕЛО" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Аминовой А.Р. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК".

Доказательств того, что решение собрания кредиторов от 14.02.2018 в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Возражения против соответствия кандидатуры Аминовой А.Р. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлены. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил её конкурсным управляющим должника.

Довод заявителей жалобы, о том, что Забара Камаль провел собрание кредиторов, не оспорив в установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 01.11.2017 при установленных выше обстоятельствах, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2018 по делу N А11-1445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинаакио-Груп", Латышева Валерия Дмитриевича, Раджбхандари Дина Натх - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова