Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 10АП-7186/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А41-98161/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТСК Новая Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу N А41-98161/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ТСК Новая Москва" к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании денежных средств в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 24.03.2016 по 03.08.2017, по акту N 642/17-БДП о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 15.08.2017, убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 30.04.2016, по акту N 66/16-БДП о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 31.03.2016 в размере 133 135 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 ""О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Михайлово-Ярцевское Троицкого административного округа города Москвы.

В ходе проведенных проверок, истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в помещениях, расположенных по адресам: г. Москва, п. Рогово, д. 3А (объекты); г. Москва, поселение Вороново, пос. ЛМС, д. 9, по результатам которых, были составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обосновании заявленных требований не представлено доказательств регистрации права собственности объектов за муниципальным образованием, представителем которого является Администрация городского округа Подольск Московской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Администрация Подольского муниципального района ликвидировано на основании Постановления Исполняющего обязанности главы Подольского муниципального района от 24.09.2015.

Помимо этого, судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что Администрация городского округа Подольск была образована решением N 7/11 от 30.11.2015 Совета депутатов городского округа Подольск Московской области.

Пунктом 3 решения N 7/11 от 30.11.2015 установлено, что Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации Подольского муниципального района в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Абзацем 10 части 5 статьи 34 ФЗ N 131 установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации Подольского муниципального района, а значит и является надлежащим ответчиком как собственник объектов теплоснабжения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик в своем отзыве, представленном в суде первой инстанции (л.д.104) не оспаривал принадлежность объектов, в отношении которых проводилась проверка, на праве собственности муниципальному образованию, представителем которого является Администрация городского округа Подольск Московской области.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имуществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подан надлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 в ходе проведения проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в отдельно стоящем здании нежилого назначения, присоединенное к КТС п. Рогово по адресу: Г.Москва, п. Рогово, д. 3А, присоединенного к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва".

В результате проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 642/17-БДП от 15.08.2017, согласно которому представитель ответчика был уведомлен о дате составления акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не явился, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в период с 24.03.2016 по 03.08.2017 включительно. Согласно расчету и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объем потребленных ответчиком ресурсов составил 35, 473 Гкал тепловой энергии на сумму 77 215 руб. 30 коп. Датой начала бездоговорного потребления 24.03.2016 является дата предыдущей проверки (акт проверки N 035-03/16 от 23.03.2016).

Как следует из материалов дела, письмом от 13.09.2017 N 22-01-07-НМ/3466/17 истцом в адрес ответчика направлены счета N 7900 от 31.08.2017, N7901 от 31.08.2017, N 7902 от 31.08.2017, N 7903 от 31.08.2017, N 7904 от 31.08.2017, N 7905 от 31.08.2017 с требованием об оплате за фактически потребленные тепловую энергию теплоноситель, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Помимо этого, истцом 23.08.2018 в ходе проведенной проверки выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в помещении нежилого назначения в пристроенной нежилой части многоквартирного жилого, присоединенное к КТС п. Воронова по адресу: Г.Москва, п. Воронова, пос. ЛМС, д. 9, присоединенного к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва".

В результате проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 202/16-БДП от 09.09.2016, согласно которому представитель ответчика был уведомлен о дате составления акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не явился, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в период с 01.04.2015 по 30.04.2016 включительно. Согласно расчету и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объем потребленных ответчиком ресурсов составил 5, 549 Гкал тепловой энергии на сумму 11 541 руб. 73 коп. Датой начала бездоговорного потребления 01.04.2015 является дата предыдущей проверки (акт проверки N 10-00/15-40 от 01.04.2015). Датой окончания бездоговорного потребления 30.04.2016.

Письмом от 14.10.2016 N 22-01-07-НМ/2602/16 истцом в адрес ответчика направлены счета N 7885 от 03.09.2016 с требованием об оплате за фактически потребленные тепловую энергию теплоноситель, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, общая сумма задолженности по актам бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 642/17-БДП от 13.08.2017, N 202-16-БДП от 09.09.2016 составляет 133 135 руб. 55 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления в указанном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 133 135 руб. 55 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу N А41-98161/17 отменить.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" задолженность в размере 133 135 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренными ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова