Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-13482/18 по делу N А41-98161/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-98161/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филина Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск на постановление от 18 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Коротковой Е.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТСК Новая Москва" к Администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании денежных средств в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 24.03.2016 по 03.08.2017 по акту N 642/17-БДП о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 15.08.2017, убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 30.04.2016, по акту N 66/16-БДП о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 31.03.2016 в размере 133 135 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года отменено, с Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ООО "ТСК Новая Москва" взыскана задолженность в размере 133 135 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 руб.

Дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Поступившее через канцелярию арбитражного суда ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, оставлено судебной коллегией без удовлетворения в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший через канцелярию арбитражного суда в суд кассационной инстанции письменный отзыв истца на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии иным лицам, участвующим в деле, не приобщается судом как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик указал на то, что судом апелляционной инстанции не привлечена к участию в деле Администрация Подольского муниципального района.

В частности заявитель считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Администрация Подольского муниципального района ликвидирована на основании Постановления Исполняющего обязанности главы Подольского муниципального района от 24.09.2015, указал на то, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Администрация Подольского муниципального района находится в стадии ликвидации, и до настоящего времени деятельность Ликвидационной комиссии Администрации Подольского муниципального района Московской области не прекращена.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе к Администрации городского округа Подольск по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятого по делу судебного акта истец указывает, что суд не привлек к участию в деле Администрацию Подольского муниципального района, соответственно, судебные акты, по мнению заявителя, приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он приняты именно о правах и обязанностях Администрации Подольского муниципального района, не привлеченной к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Администрация городского округа Подольск была образована решением N 7/11 от 30.11.2015 Совета депутатов городского округа Подольск Московской области.

Пунктом 3 решения N 7/11 от 30.11.2015 установлено, что Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации Подольского муниципального района в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации Подольского муниципального района судебный акт не содержит.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от Администрации Подольского муниципального района по настоящему делу не поступала.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Администрации городского округа Подольск на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по делу N А41-98161/2017.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина