Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-12293/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А26-10575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Каратай М.М. - доверенность от 09.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12293/2018) ООО "Жилкомслужба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу N А26-10575/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомслужба"

к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводск Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным пункта 4 решения N 009V12170000128 от 25.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомслужба" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ответчику, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводск Республики Карелия (межрайонное) (далее - управление), о признании недействительным пункта 4 решения N 009V12170000128 от 25 сентября 2017 года.

В судебном заседании 11 января 2018 года общество уточнило требования, указывает, что в связи с тем, что Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01 января 2017 года, поэтому управление было не вправе привлекать общество к ответственности на основании закона, утратившего силу, просит признать решение управления недействительным полностью. С учетом изменения обществом требований, суд рассматривает дело о признании недействительным решения управления N 009V12170000128 от 25 сентября 2017 года в полном объеме.

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в период с 18 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года управлением проведена выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 11 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года. По результатам проверки управлением составлен акт N 70 от 15 августа 2017 года.

В ходе проверки управление выявило нарушения обществом требований пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, выразившееся в необоснованном применении пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и обязательное медицинское страхование в 2015-2016 годах, что привело к занижению облагаемой базы для исчисления страховых взносов.

Оспариваемым решением N 009V12170000128 от 25.09.2017 г. управление привлекло общество к ответственности:

- по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 269 291 руб. 14 коп. за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий;

- по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, оспариваемым решением обществу доначислены:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть пенсии в размере 387 889 руб. 73 коп., недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в размере 43 564 руб. 09 коп.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 915 002 руб. 00 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть пенсии в размере 27 806 рублей 79 копеек, пени по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 69 844 руб. 87 коп.

Общество, как следует из заявления, не согласно с тем, что управление доначислило страховые взносы, посчитав, что общество в проверяемом периоде неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленные пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Законом N 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В проверяемый период общество применяло пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является в числе прочих удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (подпункт "ш" пункта 8).

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом общая сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Управления о том, что общество не подтвердило право на применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем, составила менее 70% в общем объеме доходов.

Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД).

Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.

Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготируемых видов деятельности положениями указанной статьи Закона N 212-ФЗ не предусмотрена.

В правоотношения по уплате страховых взносов с применением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ возникли с 1 января 2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ "О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", т.е. в период действия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014) обществом заявлен следующий: "43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха".

Общество полагает, что оспариваемое решение управления было вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку общество в спорный период осуществляло деятельность, указанную в подпункте "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемую по ОКВЭД ОК 029-2014 по коду "Строительство", то есть имело право на применение пониженного тарифа по уплате страховых взносов. По мнению общества, поскольку в описании группировки "Строительство" указано, что она включает, в том числе текущий ремонт, дополнительные работы, ремонт по заказам населения и ремонт, связанный с деятельностью, перечисленной в группировке "Строительство", то такой вид деятельности как техническое обслуживание систем водопровода и канализации (группа 45.33 ОКВЭД "Производство санитарно-технических работ") полностью подпадают под применение пониженного тарифа.

В Приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н о внесении изменений в форму РСВ-1 в связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ указаны конкретные коды ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), в частности для вида деятельности, предусмотренного подпунктом "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ "строительство", указан код ОКВЭД 45. В разъяснениях, данных в Письме ПФР от 17.06.2011 N 30-22/6718 по вопросу применения с 2011 года пониженного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, Пенсионный фонд РФ также ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

В представленных Обществом расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за расчетный период: 2015, 2016 гг. указан код ОКВЭД 70.32 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемый период основным видом деятельности общества была заявлена деятельность по группе 45.21 ОКВЭД, что также соответствует ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Более того, действующее в ревизуемый период законодательство не содержало норм, позволяющих плательщику страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов применять (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сослался на классификацию видов деятельности в редакции Изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), поскольку в спорный период (2015 и 2016 годы) класс 45 "Строительство" входил в ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), который действовал до 01 января 2017 года.

В соответствии с классификацией видов деятельности в редакции Изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) в группировке видов деятельности по коду 45 были классифицированы услуги (работы), выступающие существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляли собой результат строительной деятельности.

Правовым основанием для осуществления работ по строительству, капитальному ремонту. Реконструкции, перепланировке, переустройству объектов недвижимости выступают гражданско-правовые нормы о договоре подряда (параграфы 1 - 5 главы 37 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда представляет собой соглашение, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор является основным документом, регулирующим отношения его сторон в процессе выполнения предусмотренных в нем обязательств.

Договор строительного подряда обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его из числа других договоров по выполнению работ: предметное действие норм, регулирующих отношения строительного подряда, распространяется на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов; работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения объекта (предмета труда); специфичны предмет договора (предприятие, здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция строительного производства или законченный комплекс определенных работ по объекту строительства) и его субъектный состав; предусмотрены дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному строительству.

В обоснование доводов жалобы Заявитель ссылается на заключенные договоры подряда на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, указывая, что полученные от указанных договоров доходы отнесены обществом к доходам от основного вида деятельности.

Обязанности Общества в рамках исполнения заключенных с ООО "МКС Петрозаводск", ОАО "МКС-Петрозаводск" договоров закреплены в п. 2.2 раздела 2 "Права и обязанности сторон" договоров. Полный перечень услуг и работ, предоставляемых Обществом, отражен в Приложениях N 2 к договорам от 01.09.2015 г.

Данный перечень содержит работы, услуги по содержанию многоквартирных домов, не относящиеся к строительной деятельности:

- работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров и т. д.; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи; проведение дератизации и дезинсекции помещений, работы по содержанию придомовой территории в летний период - прочистка ливневой канализации).

* прочие работы (подготовка зданий к праздникам; удаление с крыш снега и наледи; устранение засора мусоропровода, чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования).

* работы по требованию пожарной безопасности: осмотры состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения.средств противопожарной защиты, противодымной защиты и обеспечение их работоспособности (без замены конструктивных элементов);

* работы по контролю состояния несущих конструкций, состояния оборудования и систем инженерно-технического обеспечения: проверка технического состояния видимых частей конструкций; проверка температурно-влажностного режима; проверка состояния и принятие мер по недопущению подтопление, захламление, загрязнение и загромождение; контроль за состоянием дверей подвалов, запорный устройств на них; проверка крыш на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости очитска кровли от мусора, грязи, наледи; проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; контроль состояния систем вентиляции и дымоудаления МКД, контроль состояния печей, каминов и другие работы).

В проверяемый период Обществом также выполнялись следующие работы: устранение засоров в системах водопровода и канализации, очистка от накипи, очистка грязевиков, протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, проверка заземления ванн, очистка козырьков, желобов кровли; смена пружин на дверях, ремонт оборудования детских и спортивных площадок, устройство дополнительной сети поливочных систем; утепление оконных и балконных проемов; замена разбитых стекол; проверка исправности слуховых окон и жалюзи и др). Данные работы (услуги) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату, соответственно указанные виды работ не могут быть отнесены к виду деятельности строительство (ОКВЭД 45).

Более того, в проверяемый период раздельный учет доходов, определяемых в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса РФ, по видам деятельности Обществом не велся, доказательств того, что доход от вида деятельности "Строительство" (ОКВЭД 45) в общем объеме доходов составил более 70 процентов Обществом не представлено. Стоимость работ по договорам подряда на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования определялась Обществом не от вида и количества выполненных работ, а установлена в фиксированном размере исходя из расчета за 1 кв. метр общей площади жилых помещений. Акты выполненных работ по договорам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по договорам на аварийно-диспетчерское обслуживание, книги учета доходов и расходов подтверждают получение Обществом ежемесячно дохода в целом по договорам от всего комплекса работ без разбивки на конкретные услуги.

Таким образом. Обществом не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона N 212-ФЗ, право на применение пониженного тарифа страховых взносов им не доказано.

Аналогичные нормы изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 30.08.2017 г. N 309-КП7-11129 по делу N А50-15258/2016, от 20.11.2014 г. N 304-КП4-4018 по делу N А70-13846/2013.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности применения Управлением положений Закона N 212-ФЗ при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к ответственности, указывая, что на дату вынесения оспариваемого решения данный закон утратил силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами, поскольку вопрос о правомерности привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по нормам Закона N 212-ФЗ разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2018 N 3-П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона N 212-ФЗ, право на пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ им не доказано, оснований для признания решения Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 009V12170000128 от 25 сентября 2017 года недействительным не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены арбитражным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права. Доводы общества и Фонда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу N А26-10575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева