Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-8769/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А76-4137/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьяновой М.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-4137/2018 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" (далее - общество "Аква-Терм", ответчик, податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу "Аква-Терм" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не знал, что истец обратился в арбитражный суд с иском, не получал почтовое отправление от 02.02.2018 РПО N 45690117249367, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Податель жалобы отмечает, что он не получал копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал, что директор общества "Аква-Терм" Тюрина М.А. в период с 01 мая по 11 мая 2018 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Саткинского района Челябинской области, в подтверждение чего прилагает копию приказа.

Ответчик ссылается на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 получено им 18.05.2018 в почтовом отделении, 28.05.2018 ответчик ознакомился с материалами настоящего дела.

В связи с этим апеллянт считает, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба общества "Аква-Терм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 подана в суд первой инстанции почтовым отправлением 01.06.2018, следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 25 дней (с 08.05.2018 по 01.06.2018).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по делу N А76-4137/2018, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования - 01.12.2017), юридическим адресом общества "Аква-Терм" является: Челябинская область, Саткинский район, ул. Орджоникидзе, д. 1 (л.д. 93).

В материалах дела содержится конверт с почтовым уведомлением, направленным по юридическому адресу ответчика, свидетельствующий о направлении обществу "Аква-Терм" копии определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 105) с отметками о двух попытках его вручения адресату.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества "Аква-Терм" о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции.

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 своевременно (13.04.2018) размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не располагает.

Доводы общества "Аква-Терм" об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, а именно - нахождение директора общества "Аква-Терм" Тюриной М.А. за пределами Саткинского района Челябинской области, имели место в период с 01 мая по 11 мая 2018 года.

Копия определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 105) направлена ответчику 03.03.2018, попытки вручения производились 05.03.2018, 09.03.2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4137/2018 вынесено 12.04.2018, срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - с 13.04.2018 по 07.05.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нахождение директора общества "Аква-Терм" Тюриной М.А. за пределами Саткинского района Челябинской области в период с 01 мая по 11 мая 2018 года не являлось препятствием для получения ответчиком копии определения суда первой инстанции, при этом ответчик имел достаточное количество времени для обжалования решения суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик, являющийся юридическим лицом, не освобождается от обязанности по получению входящей корреспонденции при временном отсутствии директора общества, ответчик имел возможность обеспечить получение корреспонденции иными уполномоченными представителями.

Общество "Аква-Терм" также ссылалось на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 получено им 18.05.2018 в почтовом отделении.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования принятого по делу судебного акта, с моментом его получения.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества "Аква-Терм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

К апелляционной жалобе общества "Аква-Терм" также приложено ходатайство о приостановлении решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что вопрос о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции может быть разрешен только при принятии к производству апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае апелляционная жалоба общества "Аква-Терм" не принята к производству суда апелляционной инстанции, а возвращена её подателю, вопрос о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 не рассматривается апелляционным судом.

При этом ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 30.05.2018 N 102, подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу N А76-4137/2018 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" (ОГРН 1107417000932) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.05.2018 N 102.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 18.06.2018.

Судья

Г.А. Деева