Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-6739/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А60-68450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "АСКАНИЯ" (ИНН 6658203681, ОГРН 1056602663776) - Балабановская М.А., паспорт, доверенность от 06.02.2018;

от заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "АСКАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года

по делу N А60-68450/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ООО "АСКАНИЯ"

к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "АСКАНИЯ" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 14.09.2017 N 1763 в части п. 1 указанного решения, которым не приняты к зачету расходы в размере 174 099,80 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что при принятии решения суд не учел факт выплаты обществом страхового возмещения Балабановской М.А. При этом, по мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении заявленных требований, основан именно на том обстоятельстве, что на дату принятия оспариваемого решения Фонда заявителем не были понесены расходы по выплате страхового возмещения. Между тем, основанием для непринятия к зачету расходов послужили иные выводы Фонд, а именно: выводы об искусственном завышении заявителем заработной платы Балабановской М.А. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка возможности страхового возмещения при условии отсутствия фактических перечислений при том, что действующее законодательство не исключает возможности выплат при отсутствии денежных средств у работодателя. Также заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушен принцип исчисления пособий по беременности и родам, а именно: не соблюдено условие о том, что замена лет для расчета пособия будет наиболее благоприятной для заявителя с материальной точки зрения. Кроме того заявитель считает необоснованным вывод Фонда, поддержанный судом первой инстанции, об искусственном завышении заработной платы застрахованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетных ведомостей за 2016 год.

Указанное ходатайство судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ, удовлетворено в части, к материалам дела приобщены как относимые доказательства (ст. 67 АПК РФ) расчетные ведомости по сотруднику общества Савелковой С.П., исполняющей обязанности заместителя директора общества, за месяцы июнь, июль, август, ноябрь 2016 года.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 ООО "АСКАНИЯ" обратилось в филиал ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности заместителя директора общества Балабановской М.А. в сумме 285 628,11 руб.

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт от 04.08.2017N 1763, вынесено решение о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.09.2017 N 1763.

Указанным решением Фондом не приняты к зачету, как произведенные с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, расходы в сумме 174 099,80 руб. (п. 1 решения), частично выделены средства на возмещение документально подтвержденных расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за январь - май 2017 года в сумме 13 905,56 руб. (пособие по временной нетрудоспособности) (п. 2 решения).

Полагая, что решение Фонда от 14.09.2017 N 1763 в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, ООО "АСКАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами Фонда о том, что пособие по беременности и родам Балабановской М.А. в сумме 174 099,80 руб. начислено обществом излишне, расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства, основания для принятия к зачету указанных расходов у Фонда отсутствовали.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, право на получение пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Закона N 255-ФЗ, п.п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не является безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не оспаривая факт наступления страхового случая, Фонд отказал в возмещении спорных расходов, посчитав, что они произведены с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Суд первой инстанции, посчитав решение Фонда в оспариваемой заявителем части принятым в соответствии с действующим законодательством, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Фонд по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что действия страхователя-работодателя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда в завышенном размере.

К указанным выводам Фонд пришел в связи со следующими установленными обстоятельствами.

Из представленного страхователем табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 г. следует, что Балабановская М.А. вышла на работу после отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3-х лет 13.12.2016. При этом усматривается формальное завышение заработной платы заместителя директора ООО "АСКАНИЯ" Балабановской М.А., а именно: приказом от 01.06.2016 N 2 внесены изменения в содержание штатного расписания, утвержденного приказом от 01.06.2011 N 4, увеличены размеры должностных окладов директора и заместителя директора общества: заместителя директора Балабановской М.А. с 18 700 руб. до 51 739,13 руб., директора - с 20 460 руб. до 52 000 руб. При этом директор согласно представленным документам длительное время находится в отпуске без сохранения заработной платы. Фактически данная заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Перечисление заработной платы и пособия производились на лицевые счета сотрудников (за период с 01.01.2016 по 31.05.2016), за исключением заработной платы заместителю директора Балабановской М.А. за январь, февраль 2017 г., которая была выдана по расходным кассовым ордерам от 25.01.2017 N 1, от 24.02.2017 N 2, от 28.02.2017 N 3.

В пояснении директора ООО "Аскания" Бурхарт А.Е. обоснованием значительного повышения оклада заместителя директора с 18 700 руб. до 51739,13 руб. является мотивация сотрудника на вывод организации из кризиса, привлечение новых контрагентов, увеличение объема продаж. Кроме того указано, что с момента выхода из отпуска по уходу за ребенком Балабановской М.А. 13.12.2016 резко возросли объемы продаж.

При этом, в представленных в рамках камеральной проверки документах отсутствует документальное подтверждение оборота денежных средств за декабрь 2016 г. в сумме 926 000 руб. (выписки с банковских счетов о движении средств, журнал учета денежных средств организации и прочее). Представленная справка из банка ПОА "Банк Уралсиб" от 01.06.2017 об остатке средств на счете на 01.06.2017 в размере 2 429,22 руб. не свидетельствует о какой-либо активной экономической деятельности предприятия.

Из анализа отчетов по форме 4-ФСС за 2015 г., 2016 г., расчета по страховым взносам за 1 полугодие 2017 г., представляемого в налоговый орган, следует, что заместитель директора Балабановская М.А. - единственный работник ООО "Аскания", которому начислялась перед страховым случаем заработная плата в таком повышенном размере.

Кроме того, как установлено Фондом, за период с 13.12.2016 по 15.05.2017 г. Балабановская М.А. 4 раза находилась на листке нетрудоспособности по временной нетрудоспособности.

Пособие по беременности и родам Балабановской М.А. рассчитано Фондом по аналогии с расчетом пособий по временной нетрудоспособности в 2017 г. В целях соблюдения требований законодательства размер заработной платы принят для расчета пособия в целях проведения зачета (финансирования) как наибольший (без учета искусственного повышения заработной платы) за 2008, 2009. Сумма пособия по беременности и родам Балабановской М.А. в целях возмещения затрат из средств Фонда составила 92 092 руб.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем создана искусственная ситуация для получения средств Фонда, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом доводов жалобы и представленных дополнительных доказательств.

Так, из расчетных ведомостей сотрудника общества, замещающего должность Балабановской М.А. в качестве заместителя директора общества на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком, не усматривается, что данный сотрудник получал в спорный период заработную плату, аналогичную установленной приказом от 01.06.2016 N 2 Балабановской М.А. 739,13 руб.

Также ничем не подтверждены доводы о том, что значительное повышение оклада заместителя директора связано с мотивацией сотрудника, привлечением новых контрагентов, увеличением объема продаж.

Однако, как следует из пояснений представителя общества, деятельность общества является сезонной и активизируется именно в предновогодние месяцы.

При этом, как следует из материалов дела, обороты общества в спорный период являлись минимальными, иного заявителем не доказано. Представленные в материалы разрозненные выписки из кассовой книги и платежные поручения не свидетельствуют о наличии у общества достаточных финансовых средств для выплаты повышенной заработной платы.

Довод жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований, основан именно на том, что на дату принятия оспариваемого решения Фонда заявителем не были понесены расходы по выплате страхового возмещения, что не соответствует требованиям законодательства, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения Фонда и не оспаривается обществом, на момент подачи заявления о зачете расходов на выплату соответствующего пособия и на момент вынесения решения заинтересованным лицом соответствующие расходы не были понесены, следовательно, в силу пункта 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в рассматриваемом случае проведение зачета по поданному обществом заявлению не представляется возможным.

При этом, позиция общества о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции соответствующие расходы были понесены, не имеет правового значения для рассмотрения спора о признании недействительным ненормативного акта, поскольку законность и обоснованность его вынесения проверяется судом на момент издания.

Ссылка общества на то, что в рассматриваемом случае Фонд должен был принять решение о финансировании расходов за счет средств Фонда, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по утвержденной форме, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия) и т.д.

Доказательств обращения с соответствующим заявлением и приложения всех необходимых документов в материалы дела заявителем не представлено, несмотря на предложение суда первой инстанции представить все необходимые документы в подтверждение своей позиции в определении от 05.03.2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не затребовал конкретные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и рекомендации одному из участников процесса по предоставлению конкретных доказательств является нарушением указанных принципов. При этом в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Довод жалобы о том, что заинтересованным лицом нарушен принцип исчисления пособий по беременности и родам, а именно: не соблюдено условие о том, что замена лет для расчета пособия будет наиболее благоприятной для заявителя с материальной точки зрения, также подлежит отклонению, как опровергаемый материалами настоящего дела, из которых усматривается, что для расчета пособия в сумме 92 092 руб. в целях зачета расходов страхователя Фондом взяты максимальные суммы заработка Балабановской М.А.

При этом, работодатель вправе выплатить своему работнику соответствующее пособие в любом размере за счет чистой прибыли общества, произведенный расчет имеет значение только для рассмотрения вопроса о суммах, подлежащих компенсации за счет внебюджетного фонда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу N А60-68450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов