Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-3621/18

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А45-21003/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Колупаевой Л.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использование средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года по делу N А45-21003/2017 (судья Цыбина А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН 1145476066988, ИНН 5404513230, 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, офис 617) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1105543001717, ИНН 5503218002, 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 200, офис 1101) о взыскании 25 978 384 рублей 24 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Полежаев Д.В. по доверенности от 20.03.2018 (на 2 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой", ответчик) о взыскании 25 978 384,24 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 28.07.2014 N 01-2014С.

Решением от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на введение в отношении ООО "СпецСтрой" процедуры банкротства (наблюдение). Требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов. Действия ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" по включению в реестр требований о взыскании задолженности, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2018, свидетельствуют о создании кредиторской задолженности с привилегированным количеством голосов для последующего контроля процедуры банкротства.

В обоснование доводов заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы указал, что уполномоченному органу стало известно о судебном акте только после принятия к рассмотрению в рамках дела N А45-31711/2017 о включении в реестр требований кредиторов заявления ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (21.02.2018).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 апелляционная жалоба ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска принята к производству с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на непредставление уважительных причин восстановления процессуального срока, на то, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, просил прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции.

Ответчик и лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Инспекции.

Инспекцией к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (бухгалтерские балансы за 2014-2016 г.г. в отношении ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ"), судебный акт по делу N А45-31711/2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" и ООО "СпецСтрой", распечатка с базы АИС, приложение которых судом апелляционной инстанции расценивается как ходатайство об их приобщении.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство как необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, а производство по апелляционной жалобе считает подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Подателем апелляционной жалобы при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное введением в отношении ООО "СпецСтрой" процедуры банкротства (наблюдение) и созданием ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" кредиторской задолженности с привилегированным количеством голосов для последующего контроля процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт принят 17.10.2017. На момент подачи апелляционной жалобы (09.04.2018) решение по делу N А45-21003/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска не было привлечено к участию в деле N А45-21003/2017.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из гражданских правоотношений - взыскание задолженности по заключенному между сторонами договору субподряда от 28.07.2014 N 01-2014С.

Решение суда первой инстанции от 17.10.2017 не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

При таких обстоятельствах, приведенные апеллянтом причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, которые могут произойти при производстве дела о банкротстве ООО "СпецСтрой", не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рамках настоящего дела.

Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения подателем апелляционной жалобы не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

В отсутствие уважительных причин пропуска срока ходатайство апеллянта о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным производство по апелляционной жалобе ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска прекратить.

С учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 150, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года по делу N А45-21003/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина