Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-24165/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-248296/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-248296/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-2195)

по заявлению ООО "ФРУТ Логистик"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Громов А.М. по дов. от 16.03.2018;

от ответчика: Скабелин А.Н. по дов. от 18.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.09.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/070717/0003764.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению таможенного органа, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не были подтверждены и количественно определены декларантом; решение о корректировке таможенной стоимости соответствует таможенному законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фрут Логистик" в соответствии с контрактом N 19/17 от 10.06.2017 и спецификацией N 16 от 04.07.2017, являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - фрукты из Турецкой Республики.

Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ N 10001020/070717/0003764. 10.07.2017 ответчиком было принято "Решение о проведении дополнительной проверки".

По декларации 10001020/070717/0003764 таможенным органом при проведении контроля с использованием СУР был выявлен только один риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - "более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары".

ООО "Фрут Логистик" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10001020/070717/0003764 задекларированы товары, изготовитель -ORONTES TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак -ORONTES, страна происхождения - Турция: товар N 1 - абрикосы свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809100000, вес нетто - 6610 кг, индекс таможенной стоимости (далее ИТС) - 0,49 долл. США/кг; товар N 2 - виноград свежий, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, вес нетто 7875 кг, индекс таможенной стоимости (далее ИТС) -44 долл. США/кг; товар N 3 -персики свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, вес нетто 5 355 кг, ИТС - 0,71 долл. США/кг.

Поставка вышеуказанных товаров осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.06.2017 N 19/17, заключенного между компанией "ORONTES TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET A.S." Турция) и компанией ООО "Фрут Логистик" (Россия).

Поставка товаров осуществлена на условиях - СРТ Внуково.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". 24.09.2017 ответчик вынес решение "О корректировке таможенной стоимости товаров".

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оспариваемым решением таможенная стоимость товара был определена таможенным органом в рамках ст. 10 Соглашения (резервным методом).

Вместе с тем, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при применении части 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В данном случае Внуковской таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 10.07.2017 истец предоставил вместе с сопроводительным письмом N 16 от 07.08.2017 затребованный пакет документов и обоснование объективных препятствий к предоставлению некоторых запрошенных документов как того требуют п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 15 Решения Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376.

Поставки товара по контракту N 19/17 от 10.06.2017 осуществлялись в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому установлены Приказом ФТС России N 2171 от 18.11.2010 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС N 2380 от 23.11.2011, далее по тексту "Инструкция N 2171".

Оформление груза по "Турецкому зеленому коридору" проводилось в рамках п.7 Приказа ФТС России N 369 от 1 марта 2013 года "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых воздушным транспортом" (Приложение N 21).

Пунктами 5, 11, 12, 13 "Инструкции N 2171" (Приложение N 20) установлено, что оформление груза прибывшего автотранспортом на Внуковскую таможню возможно только и исключительно в случае предоставления Таможенным органом Турции комплектов документов по указанной поставке: Инвойс, прайслист, упаковочный лист, экспортная декларация.

Данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню государственным органом - таможней Турецкой Республики, то есть таможенным органом Турецкой Республики подтверждена достоверность сведений о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара заявленных турецким поставщиком.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а декларант представил все обязательные для обоснования таможенной стоимости документы, в том числе, запрошенные в рамках дополнительной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом по ДТ N 10001020/07717/0003764.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Внуковской таможни закону и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-248296/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова