Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-6401/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-45293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-45293/2017

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года в размере 2 685 001 руб. 46 коп., пени за период с 21.02.2017 по 04.02.2018 в размере 291637 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 за период с января по май 2017 года в размере 2 685 001 руб. 46 коп., пеню за период с 21.02.2017 по 04.02.2018 в размере 282 230 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37524 руб. А также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар" (ИНН 2311167662, ОГРН 1142311000908) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 312 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно установил размер основной задолженности, без учета произведенных ответчиком платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что переплата, на которую ссылается ответчик, не относится к спорному периоду, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 (далее - договор), по условиям которого в соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем поставленной/принято по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей абонента с сетями ресурсоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

При установке приборов учета не на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется как сумма показаний прибора учета тепловой энергии и объема тепловых потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонент обязан 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце (согласно приложению No 1), за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносить до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным с последующим перерасчетом на основании оформленных и направленных ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до 15-го числа платежного требования, счет-фактуры и товарной накладной в банк, указанный абонентом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января по май 2017 года на сумму 2766175 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.

Ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры. С учетом произведенных ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 2 685 001 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с января по май 2017 года в размере 2 685 001,46 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы ответчика относительно частичного погашения им задолженности и неверном установлении судом первой инстанции суммы долга, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Так, коллегией судей установлено, что данная переплата не относится ко взыскиваемому периоду, ссылки на ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ и п. 4.5 договора не состоятельны, поскольку в платежных поручениях указан конкретный период оплаты за поставку тепловой энергии, а именно за июль-октябрь 2017 года.

При этом суд учитывает, что письмо о зачете платежей, совершенных по спорным платежным поручениям (от 10.11.2017 N 705, от 11.12.2017 N 791, от 22.12.2017 N 812), поступило в адрес истца 07.06.2018, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта и подачи настоящей апелляционной жалобы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, платежные поручения, на которые ссылается ответчик, верно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты долга за период с января по май 2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с с 21.02.2017 по 04.02.2018 в размере 282 230,31 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно. Расчет сторонами по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-45293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина