Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-15782/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А21-2333/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2018 по делу N А21-2333/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

к ООО "Стомик"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2018 по делу N А21-2333/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 15.05.2018, в полном объеме решение изготовлено 17.05.2018, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 31.05.2018.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 17.05.2018 подана Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области 04.06.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что до настоящего времени не получил копию судебного решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.05.2018 присутствовал представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области Курепин Н.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.11.2017.

Согласно почтовому уведомлению (N 23600623278858) копия решения направлена заявителю в установленный законом пятидневный срок 22.05.2018 по юридическому адресу (236006, г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7) и вручена 25.05.2018. Кроме того, обжалуемое решение суда от 17.05.2018 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 19.05.2018 и информация о его содержании является общедоступной.

Ходатайство Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области не подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная ее подателем, не дает оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15782/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас