Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-4155/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А57-14156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу N А57-14156/2017 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Номос" (ОГРН 1046405004140, ИНН 6450012896)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ОГРН 1086450001912, ИНН 6452934141)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 79 320 руб., неустойки в размере 9 800 руб.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Номос" Караваевой А.В., действующей по доверенности от 11.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Номос" (далее - ООО "Номос", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 79 320 руб., неустойки в размере 9 800,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года иск удовлетворен в полном объёме.

ООО "Сентябрь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на том, что с 01.11.2016 арендатор был лишен возможности пользоваться спорным арендуемым помещением, поскольку в нём были отключены электроснабжение и водоснабжение, 6 этаж перекрыт. В связи с этим, апеллянт полагает, что взыскание арендной платы после указанной даты неправомерно.

ООО "Номос" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Номос" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Сентябрь" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.05.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Номос", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО ПКП "НОМОС" (Арендодатель) и ООО "Сентябрь" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 159, Литера А, на 6-м этаже комнату N 606а площадью 22 кв. м. для использования под офис.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 10 540 рублей в месяц (479 рублей 09 копеек за 1 кв. м.), арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с 01 апреля 2016 года и действует до 30 ноября 2016 года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование арендуемого имущества без возражений со стороны арендодателя.

Следовательно, договор аренды от 01 апреля 2016 года, заключенный между ООО ПКП "НОМОС" и ООО "Сентябрь", считается возобновленным на неопределенный срок, обязательства по договору сохраняют силу.

Однако арендатор свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 320 руб.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной вовремя арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 9 800,94 руб.

05 мая 2017 года ООО ПКП "НОМОС" направило ООО "Сентябрь" претензию, согласно которой требовало погасить возникшую задолженность.

Между тем, ответ на данное письмо в адрес ООО ПКП "НОМОС" до настоящего времени не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передал во временное владение и пользование арендатора объект аренды.

Факт передачи имущества ответчиком не оспаривается, что влечет у последнего наступление встречных обязательств по оплате арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

По расчёту истца за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 79 320 руб.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по оплате в заявленный исковой период арендных платежей за переданное ему по договору аренды имущество.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты арендной платы за исковой период не представил. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на справку ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" N 131 от 06.12.2017, о том, что с 01.11.2016 арендатор был лишен возможности пользоваться спорным арендуемым помещением, поскольку в нём были отключены электроснабжение и водоснабжение, 6 этаж перекрыт, а потому взыскание арендной платы после указанной даты неправомерно, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Обстоятельства использования или неиспользования арендатором арендуемого помещения, при подтверждении материалами дела факта его передачи арендодателем арендатору, не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей до момента расторжения спорного договора аренды и возврата арендованного имущества, в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно акту от 01.04.2016 (т.1, л.д. 63), подписанному со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, техническое состояние арендуемого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора аренды. ООО "Сентябрь" не имеет каких-либо претензий к истцу в отношении указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем 2 указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно пункту 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Ответчик ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, в установленном законом порядке не воспользовался, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких действий, предоставленных для возмещения недостатков имущества не совершил, как не предпринял действий к досрочному расторжению договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению в спорный период, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от уплаты арендных платежей за период до расторжения спорного договора аренды.

Как указано выше, передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Доказательством, свидетельствующим о прекращении указанной обязанности арендатора, является факт передачи арендованного помещения арендатором к арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение пользование объктом аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта аренды истцу по акту приема-передачи.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления), направленного ответчиком в адрес истца, из которого возможно было бы с очевидностью установить факт воспрепятствования арендодателем в пользовании арендатору объектом аренды, а равно реальное намерение арендатора возвратить имущество арендодателю в связи с невозможностью его использования по независящим от арендатора причинам с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи объекта аренды.

В этой связи, представленные ответчиком доказательства - справка ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" N 131 от 06.12.2017 и акт ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" об отключении (ограничении) коммунальных ресурсов от 01.11.2016 (т. 1, л.д. 114-115), составленные без участия арендодателя - истца, не являются безусловными и достаточными доказательствами, исключающими обязанность ответчика по оплате арендных платежей за имущество, переданное последнему во временное владение и пользование.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки нормам процессуального закона ответчик не представил доказательств невозможности использования арендованного имущества по причинам, независящим от арендатора, а также принятия им возможных и достаточных мер, направленных на отказ от договора и возврат имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего возврата истцу объекта аренды, а также уведомления его об освобождении помещения с указанием причин.

Уклонение истца от приема помещения ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах, указанные апеллянтом доводы не влияют на обязанность ответчика по внесению арендных платежей до момента возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что доказательства исполнения арендатором встречных обязательств по внесению арендной платы в спорный период в соответствии с условиями договора не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной вовремя арендной платы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Размер неустойки по расчёту истца составляет 9 800,94 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В этой связи, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован срок внесения арендной платы, размер пени, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 9 800,94 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу N А57-14156/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский