Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 14АП-4497/18

г. Вологда

19 июня 2018 г.

Дело N А66-22467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу N А66-22467/2017 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (ОГРН 1156952025735, ИНН 6952006007; г. Тверь, ул. Голландская, д. 21, оф. 1; далее - ООО "Профкомплект") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12; далее - ООО Тверская генерация") о взыскании 3 308 682,65 руб., в том числе 3 264 626,91 руб. основного долга, 44 055,74 руб. пеней за период с 29.09.2017 по 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 иск удовлетворён.

ООО Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось в части взыскании пени и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Профкомплект" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки от 22.06.2017 N ТГ-414-17, ТГ-416-17, от 28.06.2017 N ТГ-433-17, от 05.10.2017 N ТГ-580-17, от 23.10.2017 N ТГ-615-17 ООО "Профкомплект" (поставщик) обязалось поставлять ООО Тверская генерация" (покупатель) товар (спецобувь, спецодежда, средства индивидуальной защиты) в ассортименте, количестве и по ценам, определённым спецификациями к договорам, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

ООО "Профкомплект" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО Тверская генерация" обязательств по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пунктам 8.4 рассматриваемых договоров в размере 44 055,74 руб. за период с 29.09.2017 по 20.03.2017.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Подписав договоры, ответчик выразил своё согласие со всеми их условиями, в том числе с размером неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу N А66-22467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева