Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 06АП-2440/18

г. Хабаровск

19 июня 2018 г.

А73-18442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились;

от Открытого акционерного общества "Дальлеспром": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальлеспром"

на решение от 15.03.2018

по делу N А73-18442/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Дальлеспром"

о взыскании 2 332 027, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070; далее - ОАО "Дальлеспром", общество, ответчик) о взыскании затрат на возмещение ущерба в сумме 2 332 027,50 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения ОАО "Дальлеспром" к ответственности, в связи с недоказанностью причинения ущерба. Считает, что осмотр мест рубок в июне 2017 года проведен с нарушением законодательства, а именно пунктов 11, 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений изаготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, без закладки ленточных пробных площадей, вышеперечисленное означает, что осмотр всей лесосеки и замер лесонарушений истцом не производился.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 14.06.2018 в 10 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами Правительства Хабаровского края указывает на несогласие с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе по делу N А73-5393/2018 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ОАО "Дальлеспром" о взыскании ущерба в сумме 6 203 303 руб.. Приводит доводы об аналогичном характере спора по которому планируется провести судебную экспертизу, выводы которой могут повлиять на рассмотрение дела по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку невозможность явки не является в данном случае основанием для отложения судебного заседания, заявителем жалобы были направлены в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и позицию заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Арка-Лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0209/2008, находящегося в федеральной государственной собственности.

В соответствии с условиями договора арендатору передан лесной участок площадью 97 331 га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1 434 451 га, местоположением: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 5, 6, 8-12, 17-19, 35, 36, 41-52, 60, 81, 83-85, 107-111, 166, 167, 202- 206, 252-255, 269-274, 293, 301-314, 316, 325-329, 333-335, 337, 339-341, 349- 351, 361-366, 387-396, 402-412, 417- 420, 423, 424, 426, 427, 431-433, 525, 529, 532-537, 584-586, 854, 862- 865, 866 Баджальского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:244:02:0209 (пункт 2 договора).

Схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях N 1, N 2 (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 21 срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 06.11.2026.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.11.2008 N 9 лесной участок передан в пользование арендатору.

26.10.2011 ООО "Арка-Лес" прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Дальлеспром" (соглашение от 26.10.2011 N 0209/2011/10).

Все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 0209/2008 перешли к ОАО "Дальлеспром".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

Согласно подпункту "а" пункта 12 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и договора.

Подпунктом "ж" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 6 к данному договору.

На основании пункта 1.4 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, согласно приказу КГКУ "Амгуньское лесничество" от 25.01.2017 N 16-П "О проверках лесосек" лесничим Средне-Амгуньского участкового лесничества КГКУ "Амгуньское лесничество" в связи с окончанием срока действия лесной декларации проведены осмотры мест рубок и объектов лесной инфраструктуры в целях соблюдения лесного законодательства, по результатам которых составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от 04.08.2017 N 479/163, от 04.08.2017 N 479/165, от 04.08.2017 N 479/166, от 04.08.2017 N 479/169, от 04.08.2017 N 479/171.

Согласно актам выявлены следующие нарушения:

- акт N 479/163: очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 2,7 га (квартал 310, выдел N 23.24, деляна N 1);

- акт N 479/165: очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 2,1 га (квартал 309, выдел N 23.24, деляна N 1);

- акт N 479/166: очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 31,7 га (квартал 310, выдел N 21, 22, 25, 26, деляна N 2);

- акт N 479/169: очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 0,5 га (квартал 310, выдел N 12, деляна N6);

- акт N 479/171: очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 0,5 га (квартал 309, выдел N 18,20, 40, деляна N2).

На основании пункта 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, которым определен размер ущерба, причиненного лесному фонду, уполномоченным органом оформлены акты о лесонарушении (от 04.08.2017 N 479/4, от 04.08.2017 N 479/5, от 04.08.2017 N 479/6, от 04.08.2017 N 479/7, от 04.08.2017 N 479/8), выразившиеся в загрязнении, захламлении лесов промышленными отходами.

Сумма ущерба, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" составила 2 332 027, 50 руб.

Письмами от 08.08.017 N N 06-22/895, 06-22/896, 06-22/897, 06-22/898, 06-22/899 истцом в адрес ответчика направлены претензии о выявленных нарушениях и возмещении ущерба, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий.

Поскольку требования претензий оставлены без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями Лесного и Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и возмещении вреда, законодательством об охране окружающей природной среды, условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса заготовка древесины, представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины, осуществляется гражданами и юридическими лицами, по общему правилу, на основании договоров аренды лесных участков.

По заключенному договору аренды ответчик принял обязательство выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные и противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями лесного законодательства и иным нормативными правовыми актами, а также условиям договора.

В соответствии со статьями 3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (статья 100 Лесного кодекса).

На основании части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. Правилами предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений определен пунктом 12 названных Правил.

Так, в соответствии с подпунктом "з", "к" пункта 12 Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязанность арендатора

по очистке лесосеки, недопущению загрязнения, захламления лесов промышленными отходами на арендуемом лесном участке предписана как законом, так и иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в частности акты осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от 04.08.2017 N N 479/163, 479/165, 479/166, 479/169, 479/171; акты лесонарушений от 04.08.2017 NN 479/4, 479/5, 479/6, 479/7, 479/8, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела причинения ОАО "Дальлеспром" ущерба лесам, что выразилось в их загрязнении, захламлении

Документально сведения, содержащиеся в названных актах, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждено совершение ответчиком нарушения условий договора аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0209/2008.

Доводы жалобы о том, что истец не мог измерить площадь лесосек, документально не подтверждены. Измерение объемов лесонарушения проводилось с применением измерительных приборов и инструментов, указанных в актах в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, согласно которому использование материалов аналитико-измерительного дешифрования, закладка ленточных пробных площадей является правом контролирующего органа.

Ссылка ответчика на проведение осмотра места рубок в нарушение Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (пункты 11, 22,23) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факта лесонарушения, подтвержденного актами осмотра и актами лесонарушения, и не свидетельствует о недостоверности сведений, приведенных в них.

В доводах жалобы заявитель также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда непосредственно арендатором, поскольку заготовителем древесины являлось ЗАО "Амгуньский ЛПХ", на основании заключенного договора подряда на заготовку круглых лесоматериалов от 01.05.2012 N ЮК-279/2012 между ЗАО "РФП лесозаготовка" и ЗАО "Амгуньский ЛПХ" (права на заготовку древесины перешли от ОАО "Дальлеспром" ЗАО "РФП лесозаготовка" на основании договора генерального подряда от 10.12.2013 NЮ-418/12).

Между тем, в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 403 Гражданского кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае лесной участок находится в аренде у ОАО "Дальлеспром" (договор от 05.11.2008 N 0209/2008), который является надлежащим ответчиком.

В приобщении представленных ответчиком с жалобой договоров (генерального подряда от 10.12.2013 N Ю-418/12, договор от 01.05.2012 N ЮК-279/2012) отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 13 договора аренды определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской

Федерации и договором.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

В силу положений статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба определен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 N 280-П "Об утверждении нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемый для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2017 году".

В соответствии с пунктом 7 приложения N 4 к названному Постановлению размер ущерба при загрязнении лесов, в том числе промышленными отходами, исчисляется как 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Пунктом 4 приложения N 3 к указанному Постановлению предусмотрено, применение цен и нормативов затрат, установленных уполномоченными органами исполнительной власти, в случае, если размер ущерба исчисляется, исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 N 280-П норматив затрат по очистке территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования от загрязнения или захламления промышленными отходами, составил 12 437 руб. 48 коп./га. Общий размер ущерба составил 2 332 027 руб. 50 коп.

Расчет ущерба в сумме судом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая, что обязанность арендатора по содержанию арендованного лесного участка прямо установлена законом, а материалами дела подтверждается факт причинения ОАО "Дальлеспром" ущерба лесам, что выразилось в их загрязнении, захламлении апелляционный суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2018 по делу N А73-18442/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская