г. Воронеж |
|
09 июня 2018 г. |
Дело N А08-5742/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор": Волкова Н.Н., директор на основании выписки из протокола от 07.10.2013; Савиновских Е.Б., представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;
от Смехнова Юрия Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-5742/2016 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (ИНН 3128038010, ОГРН 1023102361424) к Смехнову Юрию Леонидовичу об обязании передать документы общества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (далее - ООО "Старооскольский кооператор", истец) обратилось (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Смехнову Юрию Леонидовичу (далее - Смехнов Ю.Л., ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи документы ООО "Старооскольский кооператор", а в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу истец просил о взыскании со Смехнова Ю.Л. денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2017 на Смехнова Ю.Л. возложена обязанность передать по акту приема-передачи ООО "Старооскольский кооператор" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу документы о деятельности общества. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу со Смехнова Ю.Л. в пользу ООО "Старооскольский кооператор" судом первой инстанции определена к взысканию денежная компенсация за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания денежной компенсации за неисполнение судебного акта. Суд апелляционной инстанции постановил в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать со Смехнова Ю.Л. в пользу ООО "Старооскольский кооператор" денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 310-ЭС17-17102 ООО "Старооскольский кооператор" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО "Старооскольский кооператор" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании со Смехнова Ю.Л. 156 485 руб. 58 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ООО "Старооскольский кооператор".
Смехнов Ю.Л. также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Старооскольский кооператор" 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Смехнова Ю.Л. и заявления о взыскании судебных расходов Смехнова Ю.Л.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018 заявления ООО "Старооскольский кооператор" и Смехнова Ю.Л. о взыскании судебных расходов по делу удовлетворены в полном объеме. Со Смехнова Ю.Л. в пользу ООО "Старооскольский кооператор" взыскано 156 485 руб. 58 коп. судебных издержек. С ООО "Старооскольский кооператор" в пользу Смехнова Ю.Л. взыскано 40 000 руб. судебных издержек. Взаимозачет требований не производился.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Старооскольский кооператор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить в части взыскания судебных расходов в пользу Смехнова Ю.Л. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Смехнова Ю.Л. в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции 28.05.2018 (с учетом объявленного перерыва до 04.06.2018) представитель Смехнова Ю.Л. не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представители ООО "Старооскольский кооператор" поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в заявленной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, а также при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом в названной норме, при указании на право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, законодателем сделана прямая отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ (неустойка).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с неимущественным требованием об обязании ответчика передать по акту приема-передачи документы ООО "Старооскольский кооператор", а также с требованием о взыскании со Смехнова Ю.Л. в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, по сути, изменил лишь сумму, подлежащую взысканию со Смехнова Ю.Л. в пользу ООО "Старооскольский кооператор" на случай неисполнения решения суда.
Таким образом, итоговый судебный акт по существу спора (решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2017) вынесен не в пользу Смехнова Ю.Л., и в силу разъяснений п.п. 1, 21, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" оснований для удовлетворения заявления Смехнова Ю.Л. о взыскании судебных расходов, понесенных Смехновым Ю.Л. по делу N А08-5742/2016, не имеется.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018 в части удовлетворения заявления Смехнова Ю.Л. о взыскании 40 000 руб. судебных издержек следует отменить, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), апелляционную жалобу ООО "Старооскольский кооператор" - удовлетворить, в удовлетворении заявления Смехнова Ю.Л. - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018 по делу N А08-5742/2016 в части удовлетворения заявления Смехнова Юрия Леонидовича о взыскании 40 000 руб. судебных издержек отменить.
В удовлетворении заявления Смехнова Юрия Леонидовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" 40 000 руб. судебных издержек по делу N А08-5742/2016 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Е.В. Маховая |
Судьи |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-5742/2016
Истец: ООО "Старооскольский кооператор"
Ответчик: Смехнов Юрий Леонидович
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1720/17
25.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3237/17
02.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1720/17
31.01.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5742/16