Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-11995/12

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А50-15010/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев заявление внешнего управляющего ОАО "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича

о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "Пермские сельские леса" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края ото 27.12.2013, вынесенное в рамках дела N А50-15010/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174),

установил

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 в отношении открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - ОАО "Пермские сельские леса", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 20.03.2013 в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Житов А.В.

Объявление о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

От конкурсного кредитора ООО "Пермагролес" 25.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 план внешнего управления с учетом изменений Житова Алексея Вячеславовича в отношении должника - ОАО "Пермские сельские леса", утвержденный собранием кредиторов от 05.06.2013, от 10.10.2013 признан недействительным. На внешнего управляющего судом возложена обязанность по проведению в срок до 31.01.2014 собрания кредиторов с повесткой о выборе дальнейшей процедуры банкротства ОАО "Пермские сельские леса", с предоставлением протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющим должника Житов А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 апелляционная жалоба внешнего управляющего Житова А.В. принята к производству, судебное разбирательство арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.12.2014.

24 января 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 от внешнего управляющего Житова А.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "Пермские сельские леса" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края ото 27.12.2013, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Рассмотрев заявление внешнего управляющего Житова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "Пермские сельские леса", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что проведение собрания кредиторов в сроки указанные в обжалованном определении суда, может повлечь негативные последствия, нарушить права и законные интересы кредиторов и должника, поскольку решения собрания кредиторов могут противоречить по существу судебному акту, принятому судом апелляционной инстанции, что повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Оценив изложенные в заявлении доводы, апелляционный суд считает их основанными на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие собранием кредиторов решения о выборе дальнейшей процедуре банкротства должника само по себе не означает ее введение. Такое решение, о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника, принимается судом с учетом всех обстоятельств дела. Конкурсным управляющим не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции не усматривает, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, заявление внешнего управляющего Житова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Житова Алексея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "Пермские сельские леса" до рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего Житова А.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по существу отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Н. Чепурченко