Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 08АП-4952/18

город Омск

20 июня 2018 г.

Дело N А46-24035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4952/2018) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу N А46-24035/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмисари" (ОГРН 1075504002936, ИНН 5504124607) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780) о признании незаконным решения о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Д.П. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 01-14/43806 от 18.12.2017 сроком действия по 20.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Эмисари" - Рассказов А.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 15.01.2018 сроком действия по 31.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмисари" (далее по тексту - ООО "Эмисари", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2017 N 527 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "СпарклингКар" (ОГРН 1095543026622, ИНН 5501220084) (далее также - ООО "СпарклингКар") и о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.07.2017 за государственным регистрационным номером 2175543413637 о ликвидации ООО "СпарклингКар"; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "СпарклингКар" (ОГРН 1095543026622, ИНН 5501220084) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу N А46-24035/2017 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области от 24.03.2017 N 527 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "СпарклингКар" (ОГРН 1095543026622, ИНН 5501220084) из ЕГРЮЛ и о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.07.2017 государственный регистрационный номер 2175543413637.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "СпарклингКар" (ОГРН 1095543026622, ИНН 5501220084) как о действующем юридическом лице.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в пользу ООО "Эмисари" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с даты принятия решения регистрирующим органом о предстоящем исключении ООО "СпарклингКар" из ЕГРЮЛ (24.03.2017) и по настоящее время доказательств фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности недействующим юридическим лицом в дело не представлено, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности ООО "СпарклингКар" и ошибочности вывода суда и необоснованности принятого решения.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что указывая на наличие задолженности, ООО "Эмисари" не приводит доказательств подтверждения ее фактической неуплаты ООО "СпарклингКар" на дату 30.06.2017, и на то, что наличие неисполненных обязательств, нереализованных намерений у кредиторов не может являться препятствием для признания юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и для применения к нему порядка исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренного Федеральным законом N 129-ФЗ.

Кроме того Инспекция ссылается на то, что ООО "Эмисари", являясь заинтересованным лицом, не реализовало возможность обращения в регистрирующий орган с возражением против исключения ООО "СпарклингКар" из ЕГРЮЛ в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования соответствующих сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Эмисари" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

15.01.2016 между ООО "СпарклингКар" (Заказчик) и ООО "Эмисари" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать следующие услуги:

- выполнение кадастровых работ и изготовление технической документации на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Омск, улица Энтузиастов (мойка легковых автомобилей);

- правовое обеспечение деятельности Заказчика, связанной с оформлением прав на объект незавершённого строительства.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

По указанному договору заявителем ООО "СпарклингКар" были оказаны услуги общей стоимостью 70 000 руб. 00 коп., которые не были оплачены ООО "СпарклингКар" в полном объеме. Задолженность по договору от 15.01.2016 составляет 50 000 руб. 00 коп.

В процессе подготовки документов для взыскания задолженности в судебном порядке заявителю стало известно, что ООО "СпарклингКар" ликвидировано и взыскать задолженность не представляется возможным.

Узнав о прекращении деятельности ООО "СпарклингКар" как юридического лица, ООО "Эмисари" обратилось с жалобой к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Омской области.

24.10.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области было принято решение об оставлении жалобы ООО "Эмисари" на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, выразившиеся в исключении ООО "СпарклингКар" как недействующего из ЕГРЮЛ, без удовлетворения.

Полагая, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "СпарклингКар", регистрирующим органом были допущены нарушения норм действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы ООО "Эмисари" и его конкурсных кредиторов, ООО "Эмисари" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

21.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 МИФНС России N 12 по Омской области было зарегистрировано ООО "СпарклингКар" (ОГРН 1095543026622).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежащим исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло хозяйственных операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо).

Порядок исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентирован в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из справок Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 17.03.2017 N N 45-О, 45-С, представленных в МИФНС России N 12 по Омской области, последняя дата представления документов отчётности (декларация по ЕН по УСН) ООО "СпарклингКар" - 16.04.2015; операции по расчётному счету ООО "СпарклингКар" не осуществлялись.

В связи с тем, что ООО "СпарклингКар" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, 24.03.2017 МИФНС России N 12 по Омской области было принято решение N 527 о предстоящем исключении ООО "СпарклингКар" из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 12 от 29.03.2017).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации недействующее юридическое лицо, кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, вправе направить соответствующее заявление в регистрирующий орган. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Поскольку ни ООО "СпарклингКар", ни ООО "Эмисари", ни иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "СпарклингКар" из единого государственного реестра юридических лиц, в течение предусмотренного законом срока не обратились с соответствующим заявлением, МИФНС России N 12 по Омской области было принято решение об исключении юридического лица (ООО "СпарклингКар", ОГРН 1095543026622) из ЕГРЮЛ, о чём внесена запись от 20.07.2017 ГРН 2175543413637.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовое регулирование, предусматривающее упрощённый - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт отсутствия расчётов по расчётным счетам, непредставление налоговой отчётности, не может однозначно свидетельствовать о прекращении ООО "СпарклингКар" деятельности.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в сентябре, октябре 2016 года ООО "СпарклингКар" обращалось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены акт выполнения работ по договору оказания юридических услуг от 15.01.2016, датированный 30.12.2016, подписанный ООО "СпарклингКар", а также гарантийное письмо ООО "СпарклингКар" о погашении задолженности перед ООО "Эмисари" в срок до 30.06.2017. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об осуществлении ООО "СпарклингКар" деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для осуществления действий по государственной регистрации ликвидации ООО "СпарклингКар".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Эмисари" требования о признании незаконным решения Инспекции от 24.03.2017 N 527 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "СпарклингКар" и о внесении в ЕГРЮЛ записи от 20.07.2017 за государственным регистрационным номером 2175543413637 о ликвидации ООО "СпарклингКар", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу N А46-24035/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов