Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-32563/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-231451/17

Судья О.Г. Головкина (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Д.В. Пирожкова), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мастерфайбр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-231451/2017, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску ООО "Мастерфайбр" к ООО "Олимпик Филд", с участием третьего лица ООО "Служба асфальтирования и благоустройства" о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастерфайбр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-231451/2017 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, с учетом даты его изготовления в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом г. Москвы в полном объеме 28.02.2018.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.http://9aas.arbitr.ru/, состоялось 03.03.2018 г. 14:24:36 МСК.

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством ее направления почтой 07.05.2018 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем за пределами предусмотренного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как усматривается из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы, являющийся истцом по делу, знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Более того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.01.2018 г. было направлено истцу, однако им не получено с указанием причин невручения: "истек срок хранения".

Вместе с тем, истец, инициируя судебный процесс, с учетом направления в его адрес судебной корреспонденции, считается надлежащим образом извещенным, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, был вправе получать информацию о движении дела в использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе путем ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Мастерфайбр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Доказательств уплаты госпошлины истец при обращении с апелляционной жалобой не представил.

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Мастерфайбр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-231451/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

О.Г. Головкина