Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2018 г. N С01-666/2018 по делу N А40-231451/2017 "О возвращении кассационной жалобы об отказе в восстановлении пропущенного срока"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр" (Волгоградский пр-кт, д. 107, корп. 1, оф. 37, Москва, 109117, ОГРН 1047796042535) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-231451/2017 (судья Ведерников М.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Филд" (ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, пом./комн. XIV/1, Москва, 119590, ОГРН 1127747090789)

о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 2 153 500 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Служба асфальтирования и благоустройства" (ул. Испанских рабочих, д. 45, оф. 59, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620027, ОГРН 1136678016705),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр" (далее - общество "Мастерфайбр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Филд" о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 2 153 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу "Мастерфайбр" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество "Мастерфайбр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В порядке, предусмотренном статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Мастерфайбр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с кассационной жалобой обществом "Мастерфайбр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 28.02.2018, то есть срок подачи кассационной жалобы истек 29.05.2018 (по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу).

Кассационная жалоба, согласно отметке на почтовом конверте, подана в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2018, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

Рассмотрев ходатайство общества "Мастерфайбр" суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции был опубликован в сети Интернет 03.03.2018.

Как усматривается из материалов дела, заявитель кассационной жалобы, являющийся истцом по делу, знал о рассмотрении спора в суде, его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения суда первой инстанции заявителем кассационной жалобы не представлено.

На основании изложенного, довод общества "Мастерфайбр" о пропуске им срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Иных доводов в ходатайстве не приводится.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В тексте кассационной жалобы в качестве одного из приложений указан документ об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, однако, фактически такой документ заявителем не представлен, о чем составлен акт Суда по интеллектуальным правам.

Ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам дела Дело.Код доступа к материалам дела.

Судья

Н.Л. Рассомагина