Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 18АП-6467/18

г. Челябинск

20 июня 2018 г.

Дело N А07-25923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г. по делу N А07-25923/2017 (судья Юсеева И.Р.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Давлетшина Р.Ф. (доверенность от 29.12.2017 N119/1-45).

Жилищно-строительный кооператив "Стерлитамакский" (далее - истец, ЖСК "Стерлитамакский") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "БашРТС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 878 584 руб. 68 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ЖСК "Стерлитамакский" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение ввиду переплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения, с учетом внесения в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) изменений, связанных с методикой расчета тепловой энергии на многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Истец также не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании 11 878 584 руб. 68 коп., поскольку указанный срок должен исчисляться с 27.02.2017 - даты внесения изменений в Правила N 124.

Доказательством признания вины со стороны ответчика в нарушении положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) является выполнение ООО "БашРТС" предупреждения антимонопольного органа от 01.09.2017 N5/10842 и направления в адрес истца дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.01.2014, согласно которому вносятся изменения в приложение N 6 к данному договору и определяется учет тепловой энергии в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета с указанием арифметической формулы расчета.

В подтверждение приведенных доводов к апелляционной жалобе ЖСК "Стерлитамакский" приложены дополнительные доказательства: уведомление о выполнении предписания от 01.09.2017 N 5/10842, приказ Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан от 15.12.2017 N 567, письмо от 15.12.2017 N 5/15330, определение от 15.12.2017, уведомление от 20.09.2017, письмо от 19.09.2017 N 133/ю-2880, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения.

Также от истца поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому ЖСК "Стерлитамакский" считает, что Правила N 124 имеют обратную силу и распространяют свое действие на отношения, вытекающие из договоров, заключенных до принятия этих норм в части прав и обязанностей, возникающих после введения их в действие.

По мнению истца, стороны договора теплоснабжения, заключенного в соответствии с Правилами N 124, должны определять объемы поставки тепловой энергии, потребляемой в многоквартирном доме на нужды отопления только в месяцы отопительного периода, и при невозможности использования показаний общедомового прибора учета (ОПУ) тепловой энергии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных в месяцы отопительного периода, а при отсутствии таких нормативов - расчетным путем с применением аналогичных норм жилищного законодательства. Таким образом, объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом на нужды отопления в 2014 г. должен устанавливаться как сумма объемов, определенных в месяцы отопительного периода в следующем порядке: в отсутствие установленного ОПУ тепловой энергии - исходя из действующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 1/12, пересчитанного на количество месяцев отопительного периода в календарном году (1/12*12/7); исходя из показаний ОПУ тепловой энергии, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию. В связи с чем по итогам 2014 г. сумма внесенной управляющей организацией платы теплоснабжающей организации подлежит корректировке до размера, определенного исходя из фактического объема поставки тепловой энергии в многоквартирный дом на нужды отопления в 2014 г.

К уточнениям на апелляционную жалобу истцом приложено заключение ООО "АКЦ Жилкомаудит" от 06.06.2018 исх. N 35. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А40-170280/2013 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10970. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. В приобщении к материалам дела заключения ООО "АКЦ Жилкомаудит" от 06.06.2018 исх. N35 судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции; в приобщении к материалам дела письма от 15.12.2017 N5/15330, приказа Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан N 567 от 15.12.2017, определения от 15.12.2017, уведомления от 20.09.2017, письма от 19.09.2017 N133/ю-2880 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения отказано, поскольку данные документы уже приобщены к материалам дела.

Судом также отказано в приобщении к материалам дела судебной арбитражной практики по другим делам, представленной ответчиком, поскольку она имеется в открытом доступе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация - ТО) и ЖСК "Стерлитамакский" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем "горячая вода") N 5980/ТС, согласно которому ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договору (приложение N7).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, посчитал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с переплатой за поставленную тепловую энергию, имевшую место после неверного исчисления суммы, подлежащей взысканию ответчиком.

ЖСК "Стерлитамакский" указывает, что в нарушение установленных договором объемов, ответчик в летний период предъявил истцу к оплате дополнительный объем тепловой энергии, который не получил отражения в условиях договора от 01.01.2014 N 5980/РТС и не обосновал данные требования со ссылками на действующее законодательство.

Так, за май 2014 г. истец полагает, что им допущена переплата в размере 1 642 379 руб. 09 коп., за июнь 2014 г. - 2 784 362 руб. 20 коп., за июль 2014 - 2 908 513 руб. 22 коп., за август 2014 г. - 2 908 513 руб. 22 коп., за сентябрь 2014 г. - 1 634 817 руб. 58 коп. Общая сумма переплаты составляет 11 878 584 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом заявления ответчика, пришел к выводу, что ЖСК "Стерлитамакский" пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за май и июнь 2014 г. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения. В статье 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По смыслу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В силу статьи 544 ГК РФ оплата за энергоресурсы производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета. В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 13 АПК РФ при рассмотрении арбитражными судами соответствующих дел должны соблюдаться требования законов и иных нормативных правовых актов, в том числе Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления, а также должны соблюдаться правила арбитражного судопроизводства.

Так, в силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Установление исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенное положение федерального закона (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса) наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком по делу) в письменной форме в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку специальных сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату из сделки оказания услуг по передаче электрической энергии, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в рассматриваемой ситуации следует применять общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях (оплатах), срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

ЖСК "Стерлитамаский" обратился с настоящим иском в суд 22.08.2017 (т.1, л.д. 4).

Таким образом, общий (трехлетний) срок исковой давности по требованию ЖСК "Стерлитамакский" к ОАО "БашРТС" о взыскании неосновательного обогащения за май и июнь 2014 г. истек на момент подачи иска. На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения в счет внесения платежей за потребленную тепловую энергию за май-июнь 2014 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца о необоснованности вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок должен исчисляться с 27.02.2017 - даты внесения изменений в Правила N 124, основаны на неверном толковании норм материального права.

Относительно периода августа - сентябрь 2014 г. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 21 Правил N 124. Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, законодатель устанавливает два варианта расчета: по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности - наружная стена дома, либо по нормативу потребления коммунальных услуг. Правилами N 124 (пункт 25(1)) установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 данных Правил (подп. "а" в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 01 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия. Этим же постановлением в Правила N 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к Правилам N 354. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 (в ред. от 30.08.2016) "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг обязаны применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012. В дальнейшем способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 422). Постановлением N 422 утвержден перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение N 1), а также перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение N 2). Указанным Постановлением N 422 установлены способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению N 1; способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению N 2, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года. Истец расположен в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования, указанного в приложении N 2 к Постановлению N 422. Установленный названными нормативными актами порядок начислений платежей за отопление подлежит применению с 01.07.2017 и на спорный период (май-сентябрь 2014 г.) не распространяется. В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества тепловой энергии на отопление производится исходя из методики, предусмотренной Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 утверждены действовавшие в спорный период Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), предусматривающие порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно пункту 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В силу пункта 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела актов первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя следует, что приборы учета установлены в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах в октябре, ноябре 2014 г. и допущены в эксплуатацию ООО "БашРТС" в отопительный период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. Поскольку в период с августа по сентябрь 2014 г. на объектах ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, ООО "БашРТС" обоснованно определило количество потребленной в данный период тепловой энергии по многоквартирным домам, находящимся под управлением ЖСК "Стерлитамакский", в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Из материалов дела следует, что норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений 0,021 Гкал за 1 кв. м в месяц установлен Решением Совета городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.12.2009 N 2-1/33а.

Именно данный норматив и был применен истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии на отопление в спорный период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Указанный выводы сделаны судами по делу N А07-2035/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ООО "БашРТС" к ЖСК "Стерлитамакский" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договор N 5980/РТС в период август-сентябрь 2014 г. в размере задолженность в сумме 5 817 026 руб. 42 коп. долга, 139 570 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 исковые требования ООО "БашРТС" были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.10.2015 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Также материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-19916/2014 по иску ООО "БашРТС" к ЖСК "Стерлитамакский" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 5980/РТС в июле 2014 г. в размере 2 647 312 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 872 руб. 90 коп., заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании переплаты за период июль - сентябрь 2014 в форме неосновательного обогащения не подлежат взысканию, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам установлена законность данного денежного взыскания в пользу ответчика в счет предоставления тепловой энергии, из чего следует, что данные денежные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как отсутствует главный признак, характеризующий приобретение имущества как неосновательного обогащения - отсутствие у приобретателя правовых оснований на получение имущества. Перечисленные судебные акты, выступившие в законную силу, являются тем самым правовым основанием приобретения денежных средств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции расценивает поданный иск ЖСК "Стерлитамакский" как попытку преодолеть вступившие в законную силу судебные акты способом, не предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как не затрагивающие существо спорных правоотношений, и не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Стерлитамакский" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г. по делу N А07-25923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова