Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-24722/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-18981/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018, принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи: 61-89) в порядке упрощенного производства по делу N А40-18981/18,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ОРЕХ" (ОГРН 1027739047907, адрес места нахождения: 117556, город Москва, бульвар Чонгарский, дом 4, корпус 2, дата регистрации: 07.04.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН 1157746890168, адрес места нахождения: 107023, город Москва, переулок Мажоров, дом 14, строение 21, дата регистрации: 29.09.2015)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОРЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецснаб" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 71.707 руб. 00 коп., неустойки в размере 59.516 руб. 81 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 685 руб. 23 коп.

Решением суда от 28.04.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.09.2017 г. N 55941-17/ТОиР на проведение работ по мойке, диагностике, техническому обслуживанию и ремонту: ДВС, ТНВД, агрегатов шасси, коробок перемены передач, раздаточных коробок.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется принять на: мойку, диагностику, техническое обслуживание, ремонт: двигатели (ДВС), топливные насосы высокого давления (ТНВД), агрегаты шасси (мосты, редуктора), коробки перемены передач (КПП) раздаточные коробки (РК) заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету. Заказчик обязан в течение 3-х банковских дней оплатить 100% от суммы счета, выставленного исполнителем, и по окончании ремонта подписать акт выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности Актом о приемке выполненных работ от 04.10.2017 г. N 073263RNK17, счетом-офертой от 14.09.2017 г. N 1/088542S7, универсальным передаточным документом от 04.10.2017 г. N 078388UpD7.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 71.707 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59.516 руб. 81 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком любых сроков, предусмотренных по договору, в том числе сроков оплаты, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных работ и расходных материалов по соответствующему заказу-наряду, в соответствии с ценами, действующими на момент окончания работ, за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом в сумме 11.903 руб. 36 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330, 333 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом в обоснование требований о взыскании суммы судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 11.12.2017 г. N ЮЛ-17/12/СС, расходный кассовый ордер от 11.12.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 10.000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец не обращался к ответчику с письменным или устным предложением подписать Акт о приемке выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истцом представлены доказательства направления Акта о приемке выполненных работ ответчику (л.д. 13-17). Претензии о качестве выполненных работ или отказа в принятии выполненных истцом работ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-18981/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина