Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-6958/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А55-63/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "ПромБизнес" - Шалимов А.Ю., доверенность от 18.08.2017 г.,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,

от Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-63/2018 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес",

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

третье лицо: Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

о признании незаконным и отмене предписания от 06.12.2017 N г.о.Ч-52459,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Ч-52459 от 06.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 68А на основании решения общего собрания собственников от 08.09.2014 г., что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений МКД от 08.09.2014 г., записью (данными) в реестре ГЖИ Самарской области.

Между собственниками помещений в данном многоквартирном доме и обществом заключен договор управления от 01.10.2014 г.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 06.12.2017 г. в отношении ООО "Промбизнес" проведена внеплановая выездная проверка по жалобе собственника квартиры указанного многоквартирного дома N 68А по ул. Ленина в г. Чапаевске Самарской области.

При обследовании общего имущества многоквартирного дома N 68А по ул. Ленина в г. Чапаевске Самарской области Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "Промбизнес" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН от 27.09.2003 N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением пправительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень от 03.04.2013 N290).

В акте проверки от 06.12.2017 N 4-52459 указано что отсутствует водонепроницаемый слой покрытия отмостки по периметру дома, кроме участков под водосточными трубами (12 шт.) и дворовой частью подъезда N 6 (фундаметные блоки в подвальном помещении - торцевая часть со стороны подъезда N 1 - влажные), чем нарушены пункт 1 Минимального перечня от 03.04.2013 N 290, СНип Ш-10-75, ГОСТ9128-977473-96.

06.12.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области обществу выдано предписание N 4-52459, в пункте N 1 которого на ООО "ПромБизнес" возложена обязанность по выполнению работ по обеспечению водонепроницаемого слоя покрытия отмостки по периметру дома, кроме указанных участков.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам внеплановой проверки соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства.

Часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, широким перечнем полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При обнаружении нарушений может быть выдано предписание (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 68А, следовательно, в силу действующего законодательство на Управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно статьи 36 Федерального закона РФ от 30.12.2909 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодически осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния Основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся:

- проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176 (далее по тексту - Правила N 170, ПиН ТЭЖФ). В Правилах N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с положениями Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3);

- отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6);

- предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1);

- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);

- входные крыльца должны отвечать требованиям: не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10).

- организации по обслуживанию ЖИЛИЩНОГО фонда и промессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др) (пункт 4.10.2.1).

Согласно Приложению N 4 к ПиН ТЭЖФ ремонт просевших отмосток относится к Перечню работ по содержанию жилых домов (п. 6 раздела "Б").

Между тем в ходе контрольных мероприятий, инспекцией было установлено, что управляющая компания мероприятия по приведению отмостки многоквартирного дома в надлежащее исправное состояние не проводила, то есть фактически не осуществляет надлежащее содержание общего имущества жилого дома, чем нарушает положения ЖК РФ, Правил N 491 и Правил N 170.

Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что согласно дополнительно представленным фотоматериалам административный орган не мог установить факт вмененного нарушения, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку заявителем не представлено доказательств допустимости представленных фотоматериалов, в рамках каких мероприятий они были выполнены, кроме того, они опровергаются в свою очередь представленными инспекцией фотоматериалами, а также актом проверки с учетом данных в судебном заседании объяснениями представителя инспекции, обращением жильца дома, послужившего поводом для проведения проверки инспекцией.

Доводы заявителя о том, что спорные работы, указанные в предписании (выполнить работы по обеспечению водонепроницаемого слоя покрытия отмостки по периметру дома, кроме участков под водосточными трубами (12 шт.) и дворовой частью подъезда N 6) относятся к капитальному ремонту и потому не должны выполняться, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы общества о том, что из оспариваемого предписания следует, что общество должно произвести работы по восстановлению отмостки по всему периметру дома, что составляет 100% общей площади отмостки, противоречат содержанию оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя в своей жалобе на постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении плановое предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (далее Положение 279) неправомерна по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. 1.4, Положение 279 предусматривает правила эксплуатации и ремонта производственных зданий со всеми строительными конструкциями и является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства.

Многоквартирный дом по вышеназванному адресу к производственным зданиям и сооружениям народного хозяйства не относится.

В приложении N 8 к Правилам N 170 содержится примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Из приложений к Правилам N 170 не следует, что работы по приведению в надлежащее исправное состояние отмосток представляют собой работы по капитальному ремонту жилых домов. Из оспариваемого предписания обязанность по проведению капитального ремонта также не усматривается.

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Так, в силу пунктов 1, 11 и 13 приложения N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относятся работы по восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, а также по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. В приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся в том числе работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.

Ссылки общества на то, что многоквартирный дом по адресу г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 68А введен в эксплуатацию в 1971 году, отсутствовал его капитальный ремонт, и износ отмосток составляет значительный процент, что было установлено согласно комиссионному акту обследования от 26.05.2017, а также иные доводы изложенные в ходатайстве со ссылкой на то, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущесвта, не исключают обязанность управляющей компании соблюсти вышеназванные требования Правил N 170, выполнив предписанные работы в ходе текущего ремонта.

Включение спорного дома в перечень домов, в которых запланировано проведение капитального ремонта фундамента, не исключает обязанность заявителя соблюдать требования указанных законодательства, выполнив ремонтные работы по обеспечению водонепроницаемого слоя покрытия отмостки в ходе текущего ремонта.

Довод заявителя о том, что Управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе выполнить спорные работы, поскольку принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом первой инстанции правомерно отклонен. Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о проведении спорных работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, в связи с чем определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Следовательно, сам по себе факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, общество знало о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Из раздела II Правил N 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Таким образом, мероприятия по приведению в надлежащее исправное состояние отмосток должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание домов на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилых домов.

Нормативными актами не предусмотрено, что устранение выявленных при проверке нарушений должно осуществляться только путем проведения капитального ремонта.

Общество, являясь управляющей компанией, обязано оказывать услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017 по делу N А55-18565/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу N А48-6987/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 N 05АП-5839/2017 по делу N А51-4785/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 N Ф03-4760/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 13АП-27110/2017 по делу N А56-41652/2017 и других.

Ссылку заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу N А12-65684/2016, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку она основана на иных обстоятельствах дела. В указанном постановлении суд кассационный инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом отнесения работ по устройству отмостки к текущему, а не капитальному ремонту с учетом того, что спорные дома были построены хозспособом государственным предприятием, при этом отмостки вокруг домов вообще не были сделаны по завершении строительста и ввода домов в эксплуатацию.

В рассматриваемом деле такие обстоятельства отсутствуют. Отмостка у жилого дома имелась, однако инспекцией в ходе внеплановой проверки установлено частичной наличие неисправности отмостки, в связи с чем и было выдано оспариваемое предписание, которым обществу не вменяется обязанность по полному обустройству (строительству) отмостки по всему периметру жилого дома, а предписано лишь выполнить работы по обеспечению водонепроницаемого слоя покрытия отмостки по периметру дома, кроме участков под водосточными трубами (12 шт.) и дворовой частью подъезда N 6.

Доказательств того, что указанный участок осуществления восстановительных работ составляет боле 20% от периметра здания, обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осуществление указанных работ является текущим ремонтом, для проведения которых решение общего собрания собственников жилья не требуется.

Более того, постановлением Верховного суда РФ от 31.07.2009 N 51-АД09-5 признано обоснованным предписание жилищной инспекции, согласно которому управляющая компания должна была произвести ремонт отмостки по всему периметру задания. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А26-11435/2015.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции N г.о.Ч-52459 от 06.12.2017 принято в пределах компетенции административного органа, соответствует закону и иным нормативным правовым актам.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также и следующие обстоятельства. Относительно неудовлетворительного состояния отмостки вокруг жилого дома собственники квартир неоднократно обращались с жалобами в Государственную жилищную инспекцию. После проведенных проверок инспекций в адрес ООО "Промбизнес" выдавались предписания. Кроме предписания оспариваемого в рамках настоящего дела, в 2017 году было выдано предписание от 12 апреля, срок устранения нарушений был установлен до 28 августа 2017 года (т.1 л.д.88). Это предписание не было обжаловано заявителем, а было исполнено, путем отсыпки вокруг дома полосы из отработанного асфальта и его трамбовки.

Таким образом, после получения предписания от 12 апреля 2017 года, заявитель не заявлял о том, что предписанные ему работы носят характер капитального ремонта, а предпринял попытку их выполнения.

Выдача оспариваемого предписания вызвана проверкой по жалобе жильцов на неудовлетворительно проведенный ремонт отмостки дома (т.1 л.д.68-71). Таким образом, фактически, заявителю предписано устранить последствия проведенного им же самим некачественного ремонта.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-63/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева