Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 17АП-4654/18

г. Пермь

20 июня 2018 г.

Дело N А50-46122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс" (ОГРН 1145958018271, ИНН 5905996997) - Мусинов Д.Н., паспорт, доверенность от 28.11.2017;

от заинтересованных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) - Сегай Л.Г., удостоверение, доверенность от 26.12.2017;

Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН 1075902000085, ИНН 5902293467) - Луценко П.А., паспорт, доверенность от 09.02.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, содействие в организации которой оказано Десятым арбитражным апелляционным судом, апелляционные жалобы заинтересованных лиц

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2018 года

по делу N А50-46122/2017,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края

об оспаривании ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс" (далее - заявитель, ООО "Ирбис-плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным решения от 26.12.2017 N СЭД-03-03-01-20-6 о приостановлении действия лицензии от 24.05.2017 регистрационный N 59РПА00033665 и к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании недействительным решения от 22.12.2017 N Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018) оспариваемые решения Министерства и Росалкогольрегулирования признаны недействительными; на заинтересованных лиц возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что оспариваемое решение Министерства не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приостановление действия лицензии является предупредительной мерой и не связано законодательно с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии, с момента рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление. Ссылаясь на положение Федерального закона N 171-ФЗ, указывает, что у Министерства как лицензирующего органа отсутствуют полномочия по принятию иных решений (кроме приостановления деятельности лицензии) в случае поступления материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением ФЗ N 171-ФЗ, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что Административным регламентом не предусмотрено приостановление действия лицензии.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что нарушение обществом лицензионных требований посягает на установленный государством в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок общественных отношений. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в

пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Кроме того, считает, что суд не вправе оценивать на предмет соразмерности меры ответственности, примененной уполномоченным органом во внесудебном порядке.

ООО "Ирбис-плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, по мотивам, изложенным в них, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебное разбирательство по делу, назначенное на 23.05.2018 14 час.00 мин., начатое в составе судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., отложенное на 20.06.2018 16 час.00 мин., продолжено в назначенное время в том же составе судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М..

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи, содействие в организации которой оказано Десятым арбитражным апелляционным судом, удостоверившим личности и полномочия представителей Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали требования жалоб и отзыва соответственно.

Представленные заинтересованным лицом Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края согласно определению суда апелляционной инстанции от 23.05.2018 Положение о Министерстве и Административный регламент Министерства по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции приобщены к материалам дела на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2017 N Р-6543/11-01 во внесудебном порядке аннулирована лицензия от 24.05.2017 59РПА00033665 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "Ирбис-плюс".

26.12.2017 решением Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края N СЭД-03-03-01-20-6 действие названной лицензии приостановлено.

Усматривая несоответствие требованиям законодательства данных решений и нарушение прав и законных интересов общества принятием данных решений, ООО "Ирбис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, признал оспариваемые решения недействительными.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (ч. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).

В силу п.3.5.4.1 Положения о Министерстве промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2013 N 350-п, Министерство осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, а также приостановление, возобновление и прекращение действия лицензий.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии определен в статье 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона N 171-ФЗ.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение N824), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Подпунктом "б" пункта 2 Положения N 824 определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, к полномочиям Службы относится принятие актов, устанавливающих цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 N 55н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)", вступившим в силу с 26.07.2016 (по истечении двух месяцев со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.05.2016) установлена минимальная цена на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

В соответствии с п. 2 Приказа цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), розлитого в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего Приказа.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу п. 3 Положения N 824 случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

В силу п. 4 Положения для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок) органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений; органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

Из материалов дела видно, что ООО "Ирбис-плюс" на основании лицензии от 24.05.2017 59РПА00033665, выданной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии с 05.06.2014 по 05.06.2019.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 N 06-12/279 и от 12.01.2017 N 06-12/211 общество привлечено к

административной ответственности на основании ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по факту реализации 26.07.2016 в магазинах, расположенных по адресам: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, д.94 и г.Пермь, ул.Пожарского, д.10 алкогольной продукции - шампанское "Российское Славянское", емкостью 0,75л., по цене 139 руб., что ниже минимально установленных цен на данную алкогольную продукцию.

С учетом данных обстоятельств решением Росалкогольрегулирования лицензия ООО "Ирбис-плюс" от 24.05.2017 59РПА00033665 аннулирована по основанию нарушения заявителем требований к розничной продаже алкогольной продукции, по п.3 ст.20 Закона N 171-ФЗ, а именно, в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной действующим законодательством.

На основании данного решения лицензирующий орган своим решением от 25.12.2017 приостановил действие лицензии ООО "Ирбис-плюс" от 24.05.2017 59РПА00033665 на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования.

Из анализа вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что продажа алкогольной продукции, по цене ниже установленной, является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии, и, соответственно, для принятия решения о приостановлении действия лицензии.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения.

Данный правовой подход соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ, и в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Данные выводы, как правильно указал и руководствовался ими суд первой инстанции, сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.07.2001 N 139-О, от 07.02.2012 N 16-О, постановлении от 30.07. 2001 N13-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Проверив обоснованность применения государственным органом крайней меры ответственности как аннулирование лицензии, суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства выявления в ходе проверки только одного нарушения (в разных торговых точках, но в один день - 26.07.2016), допущенного в первый день вступления закона в силу, осуществления переоценки товара в автоматическом режиме с использованием компьютерной программы, самостоятельного устранения нарушения обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению лицензионных требований, направленности действий общества на добросовестное поведение; общество признало вину в совершении административного правонарушения, с момента совершения правонарушения до принятия решения об аннулировании лицензии нарушений лицензионных требований не допускало.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, т.е. полностью прекращает его основную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие же формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, что суд не вправе оценивать на предмет соразмерности меры ответственности, примененной уполномоченным органом во внесудебном порядке.

При отсутствии у суда, как указывает данный апеллянт, права проверки существенности допущенного лицензиатом нарушения и с учетом этого обстоятельства принятие решения о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка исключает право лиц, в отношении которых применяется мера государственного принуждения, на судебную проверку законности и обоснованности принятой государственным органом меры, что противоречит конституционным принципам гарантии прав на судебную защиту и обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46 Конституции РФ), и придает решению государственного органа значение окончательного ненормативного правового акта, обжалование которого в судебном порядке теряет всякий правовый смысл.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о чрезмерности избранной федеральным органом исполнительной власти (Росалкогольрегулирование), уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции во внесудебном порядке, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс" меры ответственности в виде аннулирования лицензии решением от 22.12.2017 N Р-6543/11-01, несоответствии данного решения закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Между тем с выводами суда первой инстанции о незаконности принятого на основании решения Росалкогольрегулирования от 22.12.2017 N Р-6543/11-01 решения лицензирующего органа Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 25.12.2017 о приостановлении действия лицензии ООО "Ирбис-плюс" от 24.05.2017 59РПА00033665 на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 N 824, в случае принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 данного Положения, третий экземпляр решения в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющие лицензии на осуществление одного или нескольких видов деятельности, к которым относится, в частности, розничная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа, в том числе в случае выявлении нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 14 части 1 ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Согласно оспариваемому решению лицензирующего органа Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 25.12.2017 действие лицензии ООО "Ирбис-плюс" от 24.05.2017 59РПА00033665 приостановлено на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования.

Таким образом, приостановление действия лицензии общества было осуществлено в рамках Федерального закона N 171-ФЗ, соответственно не может нарушать права и законные интересы заявителя, требование заявителя о признании данного ненормативного правового акта недействительным удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением резолютивной части в новой редакции, с учетом требований ст.ст.104, 110 АПК РФ по распределению судебных расходов в виде оплаты госпошлины и положений ст.ст.333.21. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года по делу N А50-46122/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2017 N Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке как несоответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс" (ОГРН 1145958018271, ИНН 5905996997) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс" (ОГРН 1145958018271, ИНН 5905996997) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2964 от 26.12.2017 в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова