Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-8388/18

г. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А65-4656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года о прекращении производства по делу N А65-4656/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж+" (ОГРН 1091690060538, ИНН 1624011936), Республика Татарстан, с. Усады,

при участии третьего лица: ЗАО "Альянс-Лизинг", г. Санкт-Петербург,

об обязании оплатить часть страховой премии в размере 136 272,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж+" (далее - ООО "Казмехмонтаж+") об обязании, в соответствии с условиями договора, оплатить часть страховой премии в размере 136272,62 руб., но не более чем за один год действия договора страхования, в связи с наступлением страхового случая и утратой права на рассрочку оплаты страховой премии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Альянс-Лизинг".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 по делу N А65-4656/2018 производство по делу прекращено.

САО "ВСК" в апелляционной жалобе просило отменить указанное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению САО "ВСК", обжалованное определение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Казмехмонтаж+" в возражениях апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 ООО "Казмехмонтаж+" (страхователь) и САО "ВСК" заключили договор страхования N 16490V8049677 на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 17.11.2014 N 171.1 (Правила страхования), которые являются приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью. Страховая премия по договору страхования N 16490V8049677 установлена сторонами в размере 272545,23 руб. Период действия договора страхования с 17.03.2016 по 16.03.2017. Выгодоприобретателем по полису являлось ЗАО "Альянс Лизинг"

Согласно условиям договора страхования, страхователь был обязан уплатить страховую премию в следующем порядке: взнос в размере 68136,30 руб. до 27.03.2016; взнос в размере 68136,31 руб. до 18.06.2016; взнос в размере 68136,31 руб. до 18.09.2016; взнос в размере 68 136,31 руб. до 18.12.2016.

Согласно п.п. 7.2.1 правил страхования, страхователь обязан оплатить страховую премию в порядке, предусмотренном договором страхования и/или правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

Согласно п.п. 7.2.1.1 правил страхования, при наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов, страхователь теряет право на рассрочку по оплате страховой премии. В этом случае для получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан оплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за 1 (один) год действия договора страхования.

ООО "Казмехмонтаж+" произвело оплату только двух взносов по оплате страховой премии.

01.08.2016 ООО "Казмехмонтаж+" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

03.08.2016 САО "ВСК", согласно условиям договора, выдало направление на проведение ремонта в ООО "Транс Сервис-УКР 6".

27.09.2016, по завершению ремонтных работ и предоставлению в САО "ВСК" всех необходимых для оплаты документов, САО "ВСК" произвело выплату в размере 112670 руб., что подтверждается платежным поручением N 29943.

03.10.2016 по письменному заявлению ООО "Казмехмонтаж+" был расторгнут договор страхования N 16490V8049677, о чем свидетельствует дополнительное соглашение N 16490V8049677-R0001.

По мнению САО "ВСК", ООО "Казмехмонтаж+" было обязано оплатить оставшуюся часть страховой премии в размере 136272,62 руб., не позднее 01.08.2016 (п.п. 7.2.1., 7.2.1.1. договора страхования). Однако ООО "Казмехмонтаж+" в нарушение своих обязательств по договору страхования N 16490V8049677 страховая премия оплачена не была.

12.01.2017 ООО "Казмехмонтаж+" была направлена претензия с предложением исполнить обязательство по договору страхования в досудебном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

26.07.2017 САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Казмехмонтаж+" о взыскании 143869,07 руб., суммы составляющую доплату страховой премии по договору страхования транспортных средств по полису N 6490V8049677.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.10.2017 по делу N А65-22966/2017 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, указанное решение оставлено без изменения.

САО "ВСК" в рамках настоящего дела А65-4656/2018 обратилось в суд с иском об обязании, в соответствии с условиями договора, оплатить часть страховой премии в размере 136 272,62 руб., но не более чем за один год действия договора страхования, в связи с наступлением страхового случая и утратой права на рассрочку оплаты страховой премии.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

ООО "Казмехмонтаж+" произвело оплату страховой премии 16.03.2016 в размере - 75 472,44 руб. (68136,31 руб. страховая премия по полису КАСКО и 7336,13 руб. по полису ОСАГО), платежное поручение N 443 и 14.06.2016 - 68136,31 руб., платежное поручение N 1140.

09.08.2016 ООО "Казмехмонтаж+" направил письмо в ЗАО "Альянс Лизин" о досрочном закрытии договора лизинга в августе месяце 2016 года. 19.08.2016 между ЗАО "Альянс Лизинг" и ООО "Казмехмонтаж+" был составлен акт о расторжении договора лизинга.

19.08.2016 ООО "Казмехмонтаж+" продало транспортное средство, о чем имеется договор купли продажи и акт приема-передачи имущества.

ООО "Казмехмонтаж+" обратилось к САО "ВСК" с заявлением о расторжения договора КАСКО, в связи с закрытием договора лизинга и продажи транспортного средства.

13.09.2016 от страховой компании по средствам электронной почты в адрес ООО "Казмехмонтаж+" было направлено письмо, с просьбой предоставите документы, а именно: акт о переводе ТС в собственность, договор купли продаже о выкуп ПТС, карту партнера с реквизитами. Все необходимые документы были направлены в САО "ВСК".

03.10.2016 в адрес ООО "Казмехмонтаж+", по средствам электронной почты было направлено письмо, с просьбой подписания дополнительное соглашение по расторжению договора КАСКО. Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами, претензий от страховой компании не поступало.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор прекратил свое действие 19.08.2016 при продаже ООО "Казмехмонтаж+" транспортного средства.

Кроме того, решением Арбитражный суд РТ по делу N А65-22966/2017 от 03.10.2017 в удовлетворении требований САО "ВСК" о взыскании суммы 143569,07 руб. составляющую доплату страховой премии по договору страхования транспортных средств по полису N 6490V8049677, было отказано.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом рассмотрения настоящих требований является взыскание части страховой премии в размере 136272,62 руб. по договору страхования N 16490V8049677.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав исковое заявление по настоящему делу и исковое заявление в рамках дела N А65-22966/2017, суд первой инстанции установил, что указанные заявления по основаниям идентичны и вытекают из договора страхования от 17.03.2016 N 16490V8049677.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по делу N А65-22966/2017, которые могут являться основанием для предъявления нового иска в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, САО "ВСК" в рамках настоящего дела не представило.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом ссылки САО "ВСК" на иные положения закона, представленные доказательства, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска, либо предмет.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, N 319-О-О от 22.03.2011 указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и/или по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами, в том числе учитывая возможность замены стороны путем заключения договора цессии, будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года о прекращении производства по делу N А65-4656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов