Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 04АП-1530/18

г. Чита

20 июня 2018 г.

Дело N А78-7332/2016

Резолютивная часть объявлена 20.06.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 года (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-7332/2016 по иску администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН 1057524018860, ИНН 7524012479) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 1077524002467, ИНН 7524014451) о взыскании денежных средств, третьи лица - ОАО "Сбербанк России", Региональная служба по тарифам в Забайкальском крае, при участии в судебном заседании представителя истца Бянкиной К.М. по доверенности от 10.11.2016, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2017 требования истца к ответчику о взыскании 251123,19 руб. неосновательного обогащения удовлетворены частично - в сумме 138058,99 руб.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 38400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.02.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 3982 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на доказанность понесенных расходов, истцом не представлено доказательств их чрезмерности, при определении размера судебных расходов суд пользовался ненадлежащими источниками информации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил соглашение об оказании юридических услуг от 22.11.2016, расходный кассовый ордер N 244 от 31.05.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем ответчика услуг и понесенных расходов, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы исходя из их разумных пределов и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив степень сложности дела и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3982 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о стоимости юридических услуг на указанных судом сайтах в сети Интернет ничем не подтверждены.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 года по делу N А78-7332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.