Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 12АП-9643/18

г. Саратов

17 августа 2018 г.

Дело N А57-18517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о распределении судебных расходов года по делу N А57-18517/2017 (судья Д.Ю. Игнатьев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТРОЙГОРОД", г. Саратов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-18517/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТРОЙГОРОД" (ИНН 6451432011, ОГРН 1126451001632)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6452093964, ОГРН 1046405512229), муниципальное бюджетное учреждение "Дорстрой" (ИНН 6453136508, ОГРН 1146453004037)

о взыскании убытков в размере 21500 руб.

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТРОЙГОРОД" - Захаров Д.А. по доверенности от 12.12.2017 б/н,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Стройгород" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 21 500 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", МБУ "Дорстрой".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 по делу N А57-18517/2017 исковые требования ООО ПСК "Стройгород" удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Стройгород", г. Саратов (ОГРН 1126451001632) взысканы убытки в размере 21 500 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 по делу N А57-18517/2017 оставлено из изменений.

В связи с понесенными расходами ООО ПСК "Стройгород" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СТРОЙГОРОД", г. Саратов (ОГРН 1126451001632) взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о распределении судебных расходов года по делу N А57-18517/2017, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Обществом были заключены:

- договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенный между ООО ПСК "Стройгород" и Захаровым Д.А., согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить юридические услуги в целях взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО ПСК "Стройгород" компенсации материального ущерба, причиненного в результате повреждения двух шин автомобиля UAZ РАТRIОТ. Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 4000 руб.

- дополнительное соглашение от 20.09.2017 к договору на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенное между ООО ПСК "Стройгород" и Захаровым Д.А., согласно которому в связи с вынесением арбитражным судом Саратовской области определения от 12.09.2017 по делу N А57-18517/2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить дополнительные юридические услуги в целях взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО ПСК "Стройгород" компенсации материального ущерба, причиненного в результате повреждения двух шин автомобиля UAZ PATRIOT. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.09.2017 стоимость дополнительных услуг оказываемых на основании дополнительного соглашения оплачивается после вынесения решения по делу и составляет 1000 руб. за два судебных заседания (предварительное и основанное) и, в дальнейшем, 20000 руб. за каждый день, в которое будут производится судебные заседания, при условии, что дополнительные судебные заседания назначаются по причинам независящим от исполнителя.

- дополнительное соглашение от 15.01.2018 к договору на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенное между ООО ПСК "Стройгород" и Захаровым Д.А., согласно которому в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по делу N А57-18517/2017 исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить дополнительные юридические услуги в целях взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО ПСК "Стройгород" компенсации материального ущерба, причиненного в результате повреждения двух шин автомобиля UAZ PATRIOT. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 15.01.2018 г. стоимость дополнительных услуг оказываемых на основании дополнительного соглашения оплачивается в момент подписания настоящего соглашения и составляет 3000 руб.

- расходные кассовые ордера N 61 от 03.07.2017 на сумму 4000 руб., N 134 от 20.12.2017 г. на сумму 14000 руб., N 2 от 15.01.2018 г. на сумму 3000 руб., всего на сумму 21000 руб.

Материалами дела подтверждается реальность несения обществом заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально и разумными в размере 100 100 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, таможенным органом указано, что отсутствуют доказательства подтверждения разумности судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, размер оплаты услуг Представителя на оказание юридических услуг, является разумным исходя из сложности дела и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам.

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о распределении судебных расходов года по делу N А57-18517/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников