Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-13134/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А26-7968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ипатова М.П. - доверенность от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13134/2018) ООО "Лизинг- сервис" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2018 по делу N А26-7968/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Лизинг- сервис"

к ИФНС по городу Петрозаводску

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-сервис" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Сулажгорская ул., д. 2А, ОГРН 1151001004120, ИНН 1001295493; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537; далее - Инспекция, налоговый орган), от 20.05.2016 N 3.3-05/1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-сервис" судебных расходов в сумме 13169 руб. Указанные расходы возникли в связи с участием представителей инспекции в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 по делу А26-7968/2016.

Определением суда от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Инспекция не направила в адрес ООО "Лизинг-сервис" приложенные к заявлению документы. Кроме того, общество ссылается на отсутствие необходимости участия в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций двух представителей.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 12 Постановление N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также суточные.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по представлению интересов налогового органа в связи с рассмотрением настоящего спора и несения расходов по оплате транспортных расходов и расходов на проживание для участия представителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции подтверждаются представленными в материалы дела: электронными билетами на Кайгородову О.Э. по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск на 24.05.2017, на Жмурину М.М. по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург 24.05.2017, Санкт-Петербург -Петрозаводск 25.05.2017, на Амарбееву М.В по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск 05.09.2017, на Жмурину М.М. по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург 058.09.2017, Санкт-Петербург -Петрозаводск 06.09.2017 (т.8 л.д.118-125).

Судом установлено, что в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2017 года принимали участие представители Инспекции - Жмурина М.М. (доверенность от 16.01.2017) и Кайгородова О.Э. (доверенность от 16.02.2017).

В судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 05.09.2017 принимали участие представители Инспекции - Амарбеевой М.В. (доверенность от 02.02.2017 N 1.4-20/45), Жмуриной М.М. (доверенность от 17.08.2017 N 1.4-20/71).

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 13 169 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела и подлежат отклонению.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для снижения размера расходов Инспекции в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Ссылки Общества на необоснованность привлечения нескольких представителей для защиты интересов налогового органа в рамках настоящего дела, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 9 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение нескольких представителей является правом стороны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2018 по делу N А26-7968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева