Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-16704/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-212888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИБС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212888/16, принятое судьей Акименко О.А. (89-1710),

по иску ЗАО "ИБС" (ОГРН 1026103734470; ликвидатор Туголукова Светлана Ивановна, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.241/72)

к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ОГРН 1097746150292; 107078, г. Москва, ул. Садовая - Спасская, д.18, стр.1)

о расторжении государственного контракта от 18.06.2015 N 45-02/15 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 26 419 228,08 руб. и встречному иску о расторжении государственного контракта от 18.06.2015 N 45-02/15 и взыскании неотработанного аванса в сумме 10 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ликвидатора представитель Орлянкина Е.К. по доверенности от 01.06.2018 г.,

от ответчика: Григорьянц В.В. по доверенности от 05.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИБС" (далее - истец) предъявило ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее - ответчик) иск о расторжении государственного контракта от 18 июня 2015 года N 45-02/15 и взыскании убытков в размере 26 419 288 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда по делу N А40-116384/17 от 14 ноября 2017 г. дело N А40-116384/17 и дело N А40-212888/16 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А40-212888/16.

С учетом принятых судом уточнений первоначальных исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ с изменением предмета иска, исковые требования ЗАО "ИБС" предъявлены к ФГКУ Росгранстрой о расторжении государственного контракта от 18 июня 2015 года N 45-02/15 и взыскании стоимости выполненных проектных работ в сумме 26 419 288 руб. 08 коп., встречные требования ФГКУ Росгранстрой предъявлены к ЗАО "ИБС" о расторжении государственного контракта от 18 июня 2015 года N 45-02/15 и взыскании неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.01.2018 г., изготовленным в полном объеме 09.02.2018 г., в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.02.2018 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от имени Российской Федерации (ФГКУ Росгранстрой) и ЗАО "ИБС" был заключен государственный контракт N 45-02/15 от 18.06.2015 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в МПП Тамань.

Государственный контракт заключен в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 12.15/2- ОК от 28.05.2015 г.

Согласно п. 2.1 контракта ЗАО "ИБС" приняло на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к контракту, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами, выполнить работы по разработке Проектной документации и Рабочей документации на строительство (реконструкцию) морского пункта пропуска Тамань (Краснодарский край) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ, выполненных Проектировщиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 4.1 Контракта установлена цена контракта в размере 36 419 288,08 руб. которая является твердой и подлежит изменению только по соглашению сторон (п.4.3), из которых: выполнение работ по разработке Проектной документации в размере 16 165 237,43 руб., в том числе НДС 18% - 2 465 883,68 руб.; выполнение работ по разработке Рабочей документации в размере 20 254 050,65 руб., в том числе НДС 18% - 3 089 600,94 руб., из них: на 2015 год - 10 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 525 423,73 руб.; на 2016 год - 26 416 288,08 руб., в том числе НДС 18% - 4 030 060,89 руб.

Во исполнение условий спорного контракта ответчик перечислил истцу аванс в размере 10 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 809 от 09.07.2015 г.

Согласно п. 4.2 Контракта, в цену Контракта включена стоимость разработки Проектной и Рабочей документации, сопровождение Проектной документации при проведении государственной экспертизы до момента получения положительного заключения государственной экспертизы, оплата налогов, пошлин и других обязательных платежей, всех затрат Проектировщика, необходимых для выполнения работ по Контракту, а также вознаграждение Проектировщику.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, работы по Контракту выполняются Проектировщиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью со сроком выполнения работ по Контракту: в течение 15 месяцев с даты подписания Контракта (п.3.2.), то есть до 17.11.2016 г., при этом согласно п.3.3 контракта, проектировщик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, при этом Проектировщик не вправе требовать увеличения цены Контракта.

В соответствии с п.5.1.10 Контракта, проектировщик обязан согласовать Проектную документацию установленным порядком, в том числе, с Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в пунктах пропуска, и с Государственным заказчиком до момента ее направления на государственную экспертизу.

В соответствии с п.5.1.16 Контракта, проектировщик обязан сдать Государственному заказчику Проектную документацию, выполненную в соответствии с Техническим заданием, законченную и оформленную в установленном порядке, а также согласованную с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в пунктах пропуска, имеющую положительное заключение государственной экспертизы и разработанную в соответствии с ней рабочую документацию, согласованную с государственным заказчиком.

Документация сдается в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 2 экземпляра на электронном носителе.

Одновременно со сдачей Документации Проектировщик передает подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по форме (Приложение N 4 к Контракту).

Согласно условиям Контракта, Государственный заказчик обязан: передать Проектировщику исходные данные, все имеющиеся у него документы и информацию, необходимые для выполнения работ по Контракту в соответствии с п.5.3.1, принять от Проектировщика по Акту приемки-сдачи Проектной документации и результатов инженерных изысканий Проектную документацию и результаты инженерных изысканий для дальнейшего направления на государственную экспертизу в соответствии с п.5.3.7, направить Проектную документацию на государственную экспертизу о направлении проектной документации на государственную экспертизу уведомить Проектировщика в соответствии с п. 5.3.8.

Согласно п.5.2.1 Контракта, по факту выполненных работ Проектировщик вправе Требовать от Государственного заказчика оплаты надлежаще выполненных и принятых Государственным заказчиком работ.

Согласно п. 5.4.3 Контракта, отказаться от оплаты выполненных Проектировщиком работ, не соответствующих Техническому заданию, а также требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, норм, правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Проектировщик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по Контракту в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Согласно п. 9 раздела 1 "Общие положения" Технического задания, которое является неотъемлемым приложением к государственному контракту реконструкция существующего МПП Тамань предусматривает строительство пунктов пропуска на: существующих землях в административной зоне нового глубоководного порта Тамань (земельный участок площадью 2,4 га с кадастровым номером 23:30:0000000:70, форма собственности в отношении земельного участка - право бессрочного (постоянного) пользования ФГКУ "Росгранстрой"); образуемой территории сухогрузного комплекса (необходимые земельные участки определяются на стадии проектирования).

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "ИБС" выполнены фактически все возможные работы согласно предоставленным ответчиком исходным данным. С учетом сложившейся объективной невозможности завершения работ, возникшей по вине ответчика (государственного заказчика), истец направил разработанную проектную документацию ФГКУ "Росгранстрой". Государственный заказчик отказался от получения проектной документации.

30.08.2016 г. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил расторгнуть государственный контракт N 45-02/15 от 18.06.2015 по соглашению сторон с приложением проекта расторжения договора и оплатить стоимость проектных работ в пределах, предусмотренных государственным контрактом. Стоимость сметных работ в сумме подтверждается сметой на выполнение проектных работ, на которую ответчик не представил возражений.

Также ЗАО "ИБС" ссылается на то, что ФГКУ "Росгранстрой", отказываясь от приемки выполненных работ, указал на то, что документация, направленная истцом посредством курьерской службы DIMEX не отвечает установленным требованиям к Проектной документации, отсутствует заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" о ее соответствии градостроительным нормам и правилам.

Истец указал на то, что в силу действий ФГКУ "Росгранстрой", выполнение ЗАО "ИБС" проектных работ в согласованный срок не представлялось возможным. Вина ЗАО "ИБС" в невыполнении всего объема работ, в том числе получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертизы", в установленный срок отсутствует.

В соответствии с п. 13.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон; по решению суда; случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае расторжения Контракта (п. 13.2) по основаниям, предусмотренным законодательством или Контрактом, Проектировщик обязан передать Заказчику все материалы по незавершенной Документации по соответствующему акту приема- передачи, составленному не позднее даты расторжения Контракта.

Согласно п. 5.1.20 Контракта в случае расторжения Контракта Проектировщик обязан вернуть неотработанный (неосвоенный, неиспользованный) аванс Заказчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента расторжения Контракта.

Согласно встречному иску, ответчик указал на то, что все имеющиеся у Заказчика исходные данные и технические условия, необходимые для проектирования МПП Тамань были переданы Проектировщику (ЗАО "ИБС") - 24.06.2015, что подтверждается письмом N ЭБ-4878/02, в котором было сообщено о возможности ознакомления с техническим заданием 8 Центра ФСБ России на создание узла и линий специальной связи ПС ФСБ России в МПП Тамань в ФГКУ Росгранстрой в установленном порядке, регламентирующем работу с документами, составляющими государственную тайну, которым истец не воспользовался.

Так же ФГКУ "Росгранстрой" указало на то обстоятельство, что все необходимые площади для размещения узла специальной связи в административном здании пункта пропуска МПП Тамань отражены в технических требованиях ПС ФСБ России, представленных Проектировщику письмом от 24.06.2015 N ЭБ-4878/02.

Окончательная приемка Заказчиком выполненных работ (п. 6.10 Контракта) осуществляется в целом по всей Документации при наличии положительного заключения государственной экспертизы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента согласования Заказчиком Рабочей документации, однако, к сроку, указанному Контрактом и Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), истец работы не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ для подписания Заказчику не представил.

ЗАО "ИБС" в ходе выполнения работ по Контракту не представил акты выполненных работ, подтверждающие выполнение им в должной мере и в надлежащем виде работ по Проектной и Рабочей документации, а также документы, подтверждающие выполненные работы на сумму аванса.

Срыв сроков работ ЗАО "ИБС", как подрядной организации, ответственной за выполнение работ по указанному Контракту, повлек существенные временные и финансовые затраты для государства, что выразилось в необходимости внесения корректировок и правок в уже согласованную Правительством Российской Федерации Федеральную Целевую Программу.

18.04.2017 Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия о необходимости возврата суммы неотработанного аванса, поскольку истец свои обязательства не выполнил в установленный срок и не представил в надлежаще оформленном состоянии работы по Проектной и Рабочей документации, однако претензия ответчика была оставлена истцом без удовлетворения.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В данном случае стороны в контракте согласовали все существенные условия, в том числе согласовали условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы и установили срок выполнения работ - в течение 15 месяцев с даты подписания Контракта.

ФГКУ Росгранстрой письмом от 16.09.2015 N АК-7489/02 передало от АО "Ленморниипроект" Проектную документацию на создание сухогрузного района в морском порту Тамань в адрес ЗАО "ИБС" в полном объеме.

ЗАО "ИБС" передало технические требования ФТС России на проектирование СИДК в МПП Тамань, что подтверждается письмом от 17.07.2015 N ЭБ-5597/02.

ЗАО "ИБС" передало уточненные технические требования Роспотребнадзора к проектированию специализированных площадок и сооружений в пункте пропуска МПП Тамань, что подтверждается письмом от 01.12.2015 N ИП-10191/02.

ФГКУ Росгранстрой направило в АО "Ленморниипроект" технические условия на присоединение к инженерным коммуникациям, что подтверждается письмом от 08.12.2015 N ИП-10375/02.

Однако, АО "Ленморниипроект" были обозначены точки присоединения к инженерным сетям сухогрузного района морского порта Тамань, расположенные на расстоянии в 1,5 км от места размещения объектов административной зоны МПП Тамань. ФГКУ Росгранстрой обратилось в Минтранс России письмом от 26.02.2016 N ЛБ-1451/02 для решения проблемного вопроса.

ФГКУ Росгранстрой письмом от 05.04.2016 N ЕТ-2218/02 представило в ФКУ "Ространсмодернизация" потребность в газе, воде и электрической энергии на МПП Тамань, а также направило соответствующие обосновывающие расчеты по нагрузкам и схемы с предлагаемыми точками возможного присоединения объектов пункта пропуска к инженерным сетям, запроектированным в Проектной документации по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

АО "Ленморниипроект" совместно с ЗАО "ИБС" проработало вопрос с точками присоединения, в рабочем порядке согласовало предлагаемый ФГКУ Росгранстрой вариант и подготовило обращение в ФКУ "Ространсмодернизация" с соответствующим согласованием.

ФГКУ Росгранстрой обратилось в Минтранс России о согласовании нагрузок и схем, предлагаемых ЗАО "ИБС" точек возможного присоединения объектов пункта пропуска к инженерным сетям, запроектированным в проектной документации, выдачи оптимизированных технических условий, или дать иные решения, что подтверждается письмом от 26.07.2016 N ЛБ-4517/02.

На совещании в Министерстве Транспорта РФ от 11.08.2016, было принято решение, что ФКУ "Ространсмодернизация" согласует точки подключения предлагаемых ЗАО "ИБС" точек подключения.

ФКУ "Ространсмодернизация" сообщило в ФГКУ Росгранстрой об отсутствии принципиальных возражений против возможного присоединения объектов МПП Тамань к инженерным сетям газо-, водо- и электроснабжения, запроектированным в проектной документации по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", что подтверждается письмом от 12.08.2016 N ДК-01/2030.

ФКУ "Ространсмодернизация" письмом от 14.11.2016 N АЛ-01/2900 представило схему точек возможного присоединения объектов МПП Тамань к инженерным сетям и соответствующими нагрузками.

Данный материал передан в Сочинский филиал от 22.11.2016 N МТ-7211/02 с дальнейшим доведением до ЗАО "ИБС" с поручением анализа представленной информации.

В этой связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность факта, что ФГКУ Росгранстрой своевременно и в полном объеме передал исходные данные ЗАО "ИБС" для проектирования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

При этом, ЗАО "ИБС", работы, установленные контрактом не выполнил, не согласовал с экспертами и не сдал ФГКУ Росгранстрой в полном объеме.

Таким образом, передача проектной документации не в установленном контрактом виде, в не установленный срок и не в полном объеме не свидетельствует о выполнении ЗАО "ИБС" обязательств, принятых на себя по государственному контракту.

Учитывая, что условия согласованные сторонами в пункте 6.10 контракта не наступили, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования о расторжении государственного контракта в соответствии с п. 13.2 Контракта и возврате оплаченного аванса на основании п. 5.1.20 Контракта, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3 этой статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено неисполнение ЗАО "ИБС" принятых на себя обязательств. Срок установленный в контракте истек 18.09.2016 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности встречных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении от 09.02.2018 г. проигнорировал указание Арбитражного суда Московского округа о необходимости дачи оценки действиям Ответчика, отказавшегося принять от курьерской службы почтовое отправление с проектной документацией, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции в мотивировочной части решения подробно описал позицию ЗАО "ИБС" о не приемки ФГКУ Росгранстрой Проектной документации, направленной курьерской службой DIMEX.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение Контракта со стороны ФГКУ Росгранстрой было заявлено после истечения срока исполнения обязательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок выполнения работ по Контракту - в течение 15 месяцев с даты подписания Контракта.

В соответствии с п. 13.3 Контракта срок действия Контракта с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Таким образом, Истец придает аналогичное значение сроку исполнения обязательств и сроку действия Контракта.

Учитывая, что ЗАО "ИБС" не исполнило свои обязательства по Контракту в установленный срок (п. 3.2 Контракта), ФГКУ Росгранстрой обратилось с иском о расторжении Контракта и взыскании неотработанного аванса в размере 10 000 000,00 руб. в пределах срока действия Контракта (п. 13.3 Контракта).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212888/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров